Приговор № 1-165/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-165/2020

Дело № 1-165/2020

УИД 36RS0034-01-2020-000702-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь 22 мая 2020 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Рязанцевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимой – /ФИО1./,

ее защитника – адвоката Черниковой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № от <Дата обезличена>,

при секретаре – Гришиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, <адрес> № русской, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 12.02.2020 года, вступившим в законную силу 26.02.2020 года, /ФИО1./ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 01.04.2019 года, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя /ФИО1./ сдала в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району <Дата обезличена>. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ /ФИО1./ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, /ФИО1./ должных выводов для себя не сделала и <Дата обезличена>, около 22 часов 44 минут, осуществила управление автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, по автодороге возле <адрес>, где была остановлена сотрудниками полиции. В 22 часа 56 минут <Дата обезличена> /ФИО1./ была отстранена от управления автомобилем, в подтверждении чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего, /ФИО1./ старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитаном полиции /ФИО2 А.С./ было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №, на что она согласилась, о чем был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, поверка от <Дата обезличена>, «0,000 мг/л». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <Дата обезличена>, произведенного <Дата обезличена> около 22 часов 58 минут, старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитаном полиции /ФИО2 А.С./, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у /ФИО1./ не было установлено состояние алкогольного опьянения. Затем, так как у старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО2 А.С./ имелись подозрения, что /ФИО1./ находится в состоянии опьянения, им /ФИО1./ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что /ФИО1./ в 23 часа 10 минут <Дата обезличена>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответила отказом. Таким образом, /ФИО1./ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району капитана полиции /ФИО2 А.С./ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> №, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимая /ФИО1./ в судебном заседании виновной себя по ст. 264.1 УК РФ признала полностью, пояснила, что при обстоятельствах, изложенных в обвинении, она действительно допустила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая поддержала, пояснив, что оно заявлено добровольно, последствия, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, а именно, пределы обжалования, заключающиеся в том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия вывода суда, изложенного в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, ей разъяснены, с защитником она консультировалась, собранные по делу доказательства считает достоверными, допустимыми и достаточными для постановления приговора.

Адвокат Черникова И.Н. поддержала ходатайство подсудимой /ФИО1./ о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – Белоконева О.В. считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что дает основание постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой /ФИО1./, совершившей управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ст. 264.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни.

Суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которых, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.95).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также то, что /ФИО1./ не судима (л.д. 63), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 60), на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.61-62), суд считает целесообразным назначить /ФИО1./ наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

-автомобиль ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 34-36), хранящийся у /ФИО3./, после вступления приговора в законную силу, разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рязанцева