Решение № 2-325/2018 2-325/2018~М-325/2018 М-325/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-325/2018

В окончательной форме
решение изготовлено 12.09.2018 года.

Дело № 2-325/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года с.Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Налимовой В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95,000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 131 953.90 рублей, из которых: сумма основного долга 81 678.35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 36 224.03 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов 14 051.52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.поДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 131 953.90 рублей, из которых: 81 678.35 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 36 224.03 рублей - просроченные проценты; 14 051.52 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 839.08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения ответчика о слушании дела и мнения истца, изложенного в ходатайстве о рассмотрении дела без участия представителя, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения кредитного договора) договор должен быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, читать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено. Вместе с этим условия, не относящиеся к предмету договора, могут быть признаны существенными условиями кредитного договора лишь при наличии специального заявления одной из сторон (кредитора либо заемщика) о необходимости достичь по ним соглашения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просил заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящей анкетой-заявлением, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифов по кредитным картам.

Как следует из указанной заявления-анкеты, ответчик была ознакомлен и согласен с Условиямии комплексного банковского обслуживания, Тарифами по кредитным картам, что подтвердил своей собственноручной подписью (л.д. 28).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Заявление ответчика акцептовано Банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности.

ФИО1 активизировал кредитную карту, произвел плату за обслуживание и пользовался денежными средствами путем снятия их со счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы данного дела выпиской по номеру договора № и по счету ответчика.

В соответствии с п. 4.6. Общих условий, клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования клиентом кредитной карты в нарушение Общих условий, оплата указанных расходов осуществляется за счет кредита.

Согласно Тарифам по кредитным картам Тинькофф Банк при заключении договора стороны исходили из следующих Тарифов по кредитным картам продукт Тинькофф Платинум Тарифный план ТП 7.17 RUR:

- беспроцентный период <данные изъяты> до 55 дней; процентная ставка по договору по операциям покупок <данные изъяты> годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> годовых; плата за обслуживание: основной карты 590 руб., дополнительной карты 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств <данные изъяты> плюс 290 руб.; минимальный платеж не более <данные изъяты> от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз <данные изъяты> от задолженности плюс 590 руб.; третий и более раз подряд <данные изъяты> плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, плата за предоставление Услуги "СМС-банк" - 59 руб., плата за подключение в Программу страховой защиты <данные изъяты> от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты> плюс 290 руб.

Такие условия договора соответствуют требованиям ст. 422, ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат положениям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанная кредитная карта активирована ФИО1 Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается банковской выпиской по счету, в которой прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы, которые им не оспаривались.

Кроме этого, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку.

Ответчик свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт Банка выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в настоящее время платежи не вносятся на оплату кредита и процентов за пользование кредитом.

Из выписки на имя клиента ФИО1 и расчета задолженности следует, что обязательства по погашению задолженности надлежаще не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 131 953 руб. 90 коп., в том числе: 81 678 руб. 35 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 36 224 руб. 03 коп. - просроченные проценты, 14 051 руб. 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательств в обоснование возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил. Возражений по существу произведенного истцом расчета ответчик не высказывал, задолженность по основному долгу, процентам, пени не оспаривал.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 общих условий, предусматривающим право в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом обязательств по договору, направил в адрес заемщика ФИО1 заключительный счет, в котором указал требование о возврате суммы задолженности по кредиту в размере 131 953 руб. 90 коп. в течение 5 дней с момента получения счета.

Данное требование банка ответчиком не выполнено, доказательств обратного в суд не представлено.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование.

Поскольку в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафы не погашены и имеется задолженность, то требование о взыскании с ответчика указанных в иске сумм подлежит удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и соответствуют материалам дела.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют по данному делу 3 839 руб. 08 коп. (131953,90 руб. - 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по кредиту, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 131 953 рубля 90 копеек, в том числе: 81 678 рублей 35 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 36 224 рубля 03 коп. - просроченные проценты; 14 051 рубль 52 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 839 рублей 08 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате 07.09.2018 года. Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с помощью компьютерной техники 07.09.2018 года.

Председательствующий судья - подпись.

Копия верна - судья: Е.В. Сергеева

Секретарь: