Решение № 2-224/2025 2-224/2025(2-3881/2024;)~М-3432/2024 2-3881/2024 М-3432/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-224/2025

УИД 36RS0005-01-2024-005402-25 Дело № 2-3881/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 07 февраля 2025 года

Советский районный суд города Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Крюкова С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Воронежшина» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Воронежшина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты, указывая на следующее.

06.06.2024 между ООО «Воронежшина» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 0606-0224/14, по условиям которого ООО «Воронежшина» поставила ИП ФИО2 товар - автошины в ассортименте, на общую сумму 163340 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 14 дней с момента отгрузки.

Также, согласно п. 4.5 договора, была предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара покупателем уплатой штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате имеющейся задолженности по оплате за поставленный товар и уплате неустойки, однако фактически была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, в настоящий период ИП ФИО2 прекратила свою предпринимательскую деятельность и прекратила регистрацию в качестве ИП.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем ООО «Воронежшина» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 163340 руб. и неустойки за период до 05.09.2024 включительно в сумме 45383,4 руб.

Представитель истца, гендиректор ООО «Воронежшина» ФИО1, поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дне и времени судебного заседания, не представила возражений по существу иска, в суд не явилась и не заявила ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительных причин своей неявки.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии не явившего ответчика.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

06.06.2024 между ООО «Воронежшина» и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № 0606-0224/14, по условиям которого ООО «Воро-нежшина» поставила ИП ФИО2 товар - автошины в ассортименте, на общую сумму 163340 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора, оплата за поставленный товар осу-ществляется в течение 14 дней с момента отгрузки.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

24.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате имеющейся задолженности по оплате за поставленный товар и уплате неустойки, однако фактически была оставлена ответчиком без удовлетворения.

При этом, с 26.07.2024 ИП ФИО2 прекратила свою пред-принимательскую деятельность и прекратила регистрацию в качестве ИП.

В ходе судебного разбирательства ответчиком также не было представлено суду никаких доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара, либо доказательств, освобождающих ответчика от исполнения данных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возражений относительно расчета размера задолженности ответчиком суду также не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.5 договора, была предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара покупателем уплатой штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки суд считает верным, возражений ответчиком в данной части, также не представлено.

С учетом изложенного и удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, суд приходит к выводу о наличии оснований и для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 27.06.2024 по 05.09.2024 в общей сумме 45383,4 руб.

Также, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним госпошлина в сумме 5287 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Воронежшина» задолженность по договору поставки № 0606-0224/14 от 06.06.2024 в сумме 163340 руб., неустойку за период с 27.06.2024 по 05.09.2024 в сумме 45383,4 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5287 руб., а всего 214010 (двести четырнадцать тысяч десять) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об от-мене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Крюков