Определение № 2-2505/2017 2-2505/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2505/2017

Дело №2-2505/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 апреля 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется вышеуказанное дело.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в Советский районный суд г. Казани, указывая, что фактически ответчица проживает на территории Советского района г. Казани, а также на нахождение земельного участка, на которое истец просит обратить взыскание, также на территории Советского района г. Казани.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из дела следует, что в между ФИО7 и ФИО2 <дата изъята> заключен договор займа, по которому ответчице предоставлен заем в размере 1 118 000 руб. Пункт 3 договора устанавливает, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчица заключает договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>Б, с кадастровым номером 16:16:120115:189, приобретаемого у ФИО4

Заключенный с ФИО5 договор купли-продажи указанного земельного участка от <дата изъята> также содержит условие об обременении в отношении приобретаемого земельного участка в виде ипотеки в пользу ФИО7

Права по договору займа перешли к истцу на основании договора цессии от <дата изъята>.

Согласно части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 2.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22.05.2013, требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем статья 30 ГПК РФ к кредитным отношениям применению не подлежит.

В свою очередь, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Содержание приведенных норм и разъяснений приводит к выводу о том, что подсудность требования об обращении взыскания на земельный участок определяется тем обстоятельством, является ли указанный земельный участок предметом залога или нет. В данном случае в отношении земельного участка установлена ипотека в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа; следовательно, подсудность иска необходимо определять по общим правилам подсудности, в данном случае по месту жительства ответчика.

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РТ, ответчик с <дата изъята> зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции РФ).

Во исполнение названных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами РФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 №4-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик на момент предъявления иска был зарегистрирован на территории Авиастроительного района г. Казани, и иск в связи с этим принят к производству суда с нарушением правил подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения в Авиастроительный районный суд г. Казани.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело передать для рассмотрения в Авиастроительный районный суд г. Казани по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов