Решение № 2-384/2020 2-384/2020(2-6013/2019;)~М-3886/2019 2-6013/2019 М-3886/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-384/2020

Дело № (47RS0№-59)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО2 «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

ПАО «ФИО2 «Санкт-Петербург» обратилось во Всеволожский городской суд <адрес> с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточненных исковых ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555242,46 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество- предмет ипотеки, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 23,3 кв.м., этаж 19, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 952 000,00 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14701,00 руб.

В обоснование заявленных исковых ФИО2 ПАО «ФИО2 «Санкт-Петербург» указало, что между истцом и ФИО1 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 570 000,00 руб., под 10,25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность ФИО2 объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый № площадью 24.05 кв. м., корпус 1, секция 1, условный №, строительные оси: 15с-17с; Гс1-Ес1, на 19 этаже дома, состоящей из 1 комнаты, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №-МУР2.5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Созидание» и ФИО1.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору в соответствии с п. 2.8 Кредитного договора оформлена Ипотека (залог) недвижимости, возникающая в силу закона при оформлении права собственности Объекта недвижимости.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 555242,46 руб., из которых:

539211,31 руб. задолженность по ссуде;

13791,79 руб. – задолженность по процентам;

665,03 руб. – пени по процентам;

1574,33 руб. – пени по ссуде.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем ФИО2 направил в адрес ФИО2 ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору. ФИО2 исполнено не было.

Ссылаясь на ст. ст. 3, 24 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 348, 349, 350, 811, 819 РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договору; просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом. Не явка ответчика за получением почтовой корреспонденции является самостоятельным выбором ответчика в рамках реализации его права на судебную защиту. Не соблюдение сроков хранения и возврата судебной корреспонденции, не должно нарушать законные права и интересы истца.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 570 000,00 руб.,

на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение в собственность ФИО2 объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, земли САОЗТ «Ручьи», кадастровый № площадью 24.05 кв. м., корпус 1, секция 1, условный №, строительные оси: 15с-17с; Гс1-Ес1, на 19 этаже дома, состоящей из 1 комнаты, в соответствии с Договором участия в долевом строительстве №-МУР2.5 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Созидание» и ФИО1.

Согласно п. 6.2.4.1. Кредитного договора, при нарушении ФИО2 сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, в т.ч. при просрочке Ответчиком в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 календарных дней и более, или при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек незначительна, Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возвращения суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся ФИО2 по Кредитному договору.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору, в связи с чем ФИО2 направил в адрес ФИО2 ФИО2 о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору (письмо ФИО2 исх. №и от ДД.ММ.ГГГГ) Факт оправки письма в адрес ФИО2 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ в ипотеку ФИО2 передано следующее имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 23,3 кв.м., этаж 19, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и ФИО2 закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО2. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ). В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре.

Согласно ст. 819 ГК РФ ФИО2 обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По ФИО2 об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает ФИО2 в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов ( в соответствии со ст. 337 ГК РФ).

Статьями 50, 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона ФИО2, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по ФИО2 залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких ФИО2 без обращения в суд.

В силу п.1. ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ФИО2 залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1. ст. 349 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер ФИО2 залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер ФИО2 залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные условия, препятствующие обращению взыскания на предмет ипотеки, отсутствуют.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости квартиры (отчет об оценке №/БСПБ-108/ОК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг»), которая составляет 2 440 000,00 руб.

В соответствии с пп.4 п. 2 ст.54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажная стоимость квартиры может быть установлена в размере 80 процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основе отчета рыночной стоимости, таким образом составляет 1 952 000,00 руб.

Таким образом, суд находит исковые ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 14701,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2 «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 555242,46 руб. из которых:

539211,31 руб. задолженность по ссуде;

13791,79 руб. – задолженность по процентам;

665,03 руб. – пени по процентам;

1574,33 руб. – пени по ссуде.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартира, назначение: жилое помещение, площадь 23,3 кв.м., этаж 19, адрес: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Муринское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 952 000,00 руб., с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ФИО2 «Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14701,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: