Решение № 2-1586/2020 2-1586/2020~М-909/2020 М-909/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1586/2020

УИД 76RS0024-01-2020-001282-32

Дело № 2-1586/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 16.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности от 06 апреля 2020 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 взыскании задолженности по банковской карте, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта НОМЕР (эмиссионный контракт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг – 149951,31 руб., неустойка – 5167,47 руб. Ответчику было направлено требованием о досрочном возврате банку суммы кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.5-4832/2019 о взыскании задолженности по данной карте. Определением мирового судьи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по банковской карте НОМЕР (эмиссионный контракт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 155118,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 149951,31 руб., неустойка 5167,47 руб., а также расходы по госпошлине 4302,38 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк по доверенности (л.д.99-100) ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности (л.д.91) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, уважительность причины неявки не подтверждена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежаще.

С учетом мнения стороны истца дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного судопроизводства по имеющимся доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом из материалов дела установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на основании которого ФИО2 была выдана кредитная карта НОМЕР с установленным лимитом в размере 116 000 руб. Процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности. Дата платежа установлена не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 16).

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, выдал вышеуказанную кредитную карту с установленным кредитным лимитом, что подтверждается подписью держателя карты ФИО2 В свою очередь, в нарушение условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В нарушение условий кредитования ФИО2 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. С 28.03.2019 образовалась просроченная задолженность (л.д.9, 101-175).

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно 36% годовых (л.д.19-22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, возникновением задолженности, банк направлял заказным письмом в адрес ответчика требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором, указывая на наличие исполнения обязательства по кредитному договору не в полном объеме, требовал досрочного возврата суммы кредита в срок до 30.10.2019 (л.д.25).

21.11.2019 мировым судьей судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.5-4832/2019 о взыскании задолженности по данной карте. Определением мирового судьи от 27.02.2020 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений (л.д.50, 79-80, 81).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию 21.03.2020 задолженность ответчика составляет 155118,78 руб., в том числе: просроченный основной долг – 149951,31 руб.; неустойка 5167,47 руб. (л.д.9-14). Данный расчет подтверждается выпиской по лицевому счету, судом проверен и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено сведений об исполнении обязательств по рассматриваемой банковской карте, суд считает требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 155118,78 руб. подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 и подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 302,38 руб. (л.д.6,7).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, которое также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по банковской карте НОМЕР (эмиссионный контракт НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) по состоянию на 21 марта 2020 года в сумме 155 118,78 руб., в том числе: просроченный основной долг 149 951,31 руб., неустойка 5 167,47 руб., а также расходы по госпошлине 4302,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина