Решение № 2-1725/2020 2-1725/2020~М-839/2020 М-839/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1725/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 июля 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106379,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327,60 рублей на том основании, что ФИО1 свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в <данные изъяты> с заявление о предоставлении кредита (л.д.21 оборот, 22).

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № № согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 219784 рубля под 34,4 % годовых на срок 60 месяцев.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства <данные изъяты> по кредитному договору исполнило надлежащим образом, так как факт предоставления ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 27 оборот).

Однако свои обязательства ФИО1 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и <данные изъяты> указанным в реестре передаваемых прав (приложение № 1).

Согласно приложению № № к договору уступки прав передан в том числе кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 Размер уступаемых прав составил 240293,68 рубля, из которых 172402,57 рубля – основной долг, 67891,11 рубль – проценты.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 направлено уведомление.

Согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года, графику платежей задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 106379,96 рублей – основной долг.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям кредитного договора, графику платежей.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено.

Ответчиком, его представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В этой связи, довод ответчика о том, что начало течение срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года (дата внесения последнего платежа по кредиту), является ошибочным, основанным на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 20000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № № по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ отменен.

Кредит ФИО1 был выдан ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 60 месяцев, то есть, сроком погашения, путем внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 задолженности, был определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, подача заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а поскольку с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ года (до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа), то срок исковой давности не является пропущенным.

Тем самым, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за три года, предшествующих подаче заявления о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106379,96 рублей – основной долг. Указанный период находится в пределах сроков исковой давности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 106379,96 рублей – основной долг.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца НАО «Первое коллекторское бюро» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в общем размере 3327,60 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требований НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 106379,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3327,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

.
Председательствующий судья Э.Р. Кузнецова