Решение № 2-71/2018 2-71/2018~М-73/2018 М-73/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-71/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года г. Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кондратьева А.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по иску командира войсковой части № ХХХ к <данные изъяты> военнослужащему этой же воинской части, проходившему военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО2 о взыскании с него стоимости невозвращенного вещевого имущества,

у с т а н о в и л:

Командир войсковой части № ХХХ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с него в пользу войсковой части № ХХХ денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения стоимости невозвращенного вещевого имущества.

В обоснование иска командир указал, что согласно действующему законодательству военнослужащий, уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, обязан возвратить в часть всесезонный комплект полевого обмундирования (далее – ВКПО) и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен с военной службы по <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. При этом им не был возвращен ВКПО и вещевое имущество личного пользования срок носки которого не истек - на общую сумму <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, поясняя, что перед исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части, последнему было предложено сдать выданное ему в период службы вещевое имущество. Ответчик отказался сдать вещевое имущество, о чем сообщил письменно.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, возражений по поводу заявленного иска не представил.

Представитель руководителя ФКУ «УФО МО РФ по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, просил рассмотреть заявленные исковые требования без его участия.

Выслушав объяснения представителя истца по существу заявленных требований и представленных доказательств, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

По смыслу п.п. 10 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

При этом вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы в связи с невыполнением ими условий контракта подлежит возврату.

Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу положений ст. 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Согласно ч.ч. 1, 2 Закона размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности (для воинских частей, дислоцированных за пределами Российской Федерации, - в стране пребывания) на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (по строевой части) ФИО2, прибывший для прохождения военной службы <данные изъяты>, зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды обеспечения в указанной воинской части.

Как видно из копий раздаточных ведомостей материальных ценностей за ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, требования – накладной ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, при прохождении ФИО2 военной службы <данные изъяты> ему под роспись было выдано вещевое имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ (по строевой части) ФИО2, уволенный приказом командующего войсками ЗВО по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона РФ "О воинской обязанности и военной службе"), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из расписок ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ему была разъяснена необходимость сдачи на вещевой склад воинской части вещевого имущества, срок носки которого не истек. ФИО2 сдавать вещевое имущество отказался.

Как следует из расчета ущерба нанесенного государству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невозвращенного им вещевого имущества, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

По итогам служебного разбирательства, как следует из соответствующего заключения ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что после исключения из списков личного состава части ФИО2 не было возвращено вещевое имущество, срок носки которого еще не истек, на общую сумму <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком вещевого имущества, перечисленного в указанном расчете, за исключением <данные изъяты>, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания копиями раздаточных ведомостей и требования-накладной <данные изъяты>.

Доказательств же получения ответчиком упомянутых выше <данные изъяты>, стоимость которых, с учетом степени износа, определена в расчете на общую сумму <данные изъяты>, в суд не представлено.

Как видно из карточки № ХХХ учета материальных ценностей личного пользования на имя ФИО2, получение последним трех наименований названного имущества обосновано ссылкой на приведенные выше раздаточные ведомости № ХХХ и требование-накладную № ХХХ. Вместе с тем, эти документы названного факта не подтверждают. Подпись ФИО2, подтверждающая их получение, карточка не содержит.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму <данные изъяты>

Оснований же для взыскания с ФИО2 денежных средств сверх названной суммы не имеется.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Так как иск командира войсковой части № ХХХ удовлетворен частично, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 61.1, ч. 2 ст. 61.3 Бюджетного кодекса РФ считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

р е ш и л:

Иск командира войсковой части № ХХХ к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части № ХХХ <данные изъяты>, в счет возмещения стоимости невозвращенного им вещевого имущества, перечислив указанную сумму на расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области».

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части № ХХХ сверх вышеназванной суммы – отказать.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в размере <данные изъяты> взыскать с ФИО2 в доход городского округа г. Владимира.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Кондратьев