Апелляционное определение № 33А-3261/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции Амосова Н.Л.

УИД 38RS0035-01-2025-003491-60

Судья-докладчик Трофимова Е.Н.

№ 33а-3261/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Варваровской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3199/2025 по административному иску СНВ к судебным приставам-исполнителям Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области НДА, ТИС, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе СНВ на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г.,

установила:

10 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области) НДА в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки).

Для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Отчётом № 383/196 от 10 декабря 2024 г. стоимость принадлежащего СНВ автомобиля марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят, определена в размере 1 409 100 руб.

Данная стоимость была принята судебным приставом-исполнителем в целях дальнейшей реализации имущества СНВ

24 января 2025 г. административным истцом в адрес руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФСИН России по Иркутской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФСИН России по Иркутской области была направлена жалоба в порядке подчиненности на постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10 декабря 2024 г., однако ответ на жалобу не получен.

В связи с неполучением ответа 17 марта 2025 г. административным истцом подана жалоба в Прокуратуру Иркутской области с целью воздействия на судебных приставов мерами прокурорского реагирования. Ответ на жалобу получен не был.

21 мая 2025 г. судебный пристав-исполнитель сообщил СНВ, что автомобиль выставлен на торговую площадку по цене, определенной оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр».

Административный истец считает, что действия судебных приставов-исполнителей нарушают её права и законные интересы, поскольку в отчёте № 383/196 от 10 декабря 2024 г. оценочная стоимость уменьшена на сумму НДС, в связи с чем установленная оценщиком и принятая судебным приставом-исполнителем стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об оценке имущества от 10 декабря 2024 г., обязать административных ответчиков определить начальную стоимость автомобиля марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) (данные изъяты) 2014 г.в., в размере установленной оценщиком рыночной стоимости с НДС с учетом повреждений в размере 1 701 488, 64 руб.

Определениями суда от 13 августа 2025 г., 13 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ТИС, в качестве заинтересованных лиц ААП, ЕЕМ, КТП, ЗАН, АНО, ШТВ, ПКН, ПГК, МЭИ, ШВГ, ТАГ, ГЖЮ, ГММ, ПЛЛ, ПЕГ, ГММ, ВЛН, ГЕГ, ООО «ЗСКЦ».

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав СНВ путем проведения новой независимой оценки арестованного имущества, либо реализацией автомобиля по стоимости, определенной оценщиком ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» в отчете № 383/196 от 10 декабря 2024 г. в размере 1 701 488, 64 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, независимо от системы налогообложения. Ходатайство о допросе эксперта ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» судом первой инстанции было удовлетворено, однако эксперт не был допрошен. В представленном отчете ООО «Технотелеком», рыночная стоимость автомобиля определена без исключения суммы НДС, в связи с чем в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о проведении независимой оценки автомобиля, однако судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании административный истец СНВ доводы апелляционной жалобы поддержала, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ТИС полагала решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что СНВ является должником по сводному исполнительному производству Номер изъят-СД. Общая сумма задолженности (ущерб, компенсация морального вреда по преступлению, предусмотренному пунктами «а, б» части 2 статьи 238 УК РФ) составляет 3 094 569, 70 руб.

Приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 мая 2021 г. постановлено арест, наложенный в соответствии с частью 9 статьи 15 УПК РФ на имущество СНВ, в том числе, автомобиль марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят, стоимостью 1 000 000 руб., по вступлении в законную силу приговора отменить, обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения гражданских исков потерпевших либо исполнения наказания в виде штрафа.

24 июня 2022 г. ведущим судебным приставом МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области РТВ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника СНВ автомобиль марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении данного автомобиля, его предварительная оценка составила 1 000 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГФССП России по Иркутской области ЯКС от 03 октября 2023 исполнительное производство Номер изъят-ИП от 11 апреля 2022 г. принято к исполнению Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области с присвоением номера Номер изъят-ИП.

19 ноября 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ОЕБ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (далее - ООО «ЗСКЦ») для оценки автомобиля марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят, направлена заявка на оценку данного арестованного имущества.

Согласно отчета об оценке № 383/196 от 01 декабря 2024 г., подготовленного ООО «ЗСКЦ», стоимость автомобиля марки (данные изъяты) модель (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят, определена 1 754 112 руб., рыночная стоимость без НДС 1 461 760 руб., корректировка на повреждения 52 623, 36 руб., рыночная стоимость 1 409 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области НДА от 10 декабря 2024 г. приняты результаты оценки автомобиля в соответствии с отчетом № 383/196 от 01 декабря 2024 г. ООО «ЗСКЦ» на сумму 1 409 100 руб.

С постановлением об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10 декабря 2024 г., с отчетом № 383/196 от 01 декабря 2024 г. СНВ ознакомлена 17 января 2025 г.

12 февраля 2025 г. судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области вынесено постановление о передаче в Территориальное управление Росимущества в Иркутской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество - автомобиль марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) (данные изъяты), 2014 г.в., государственный регистрационный номер Номер изъят, стоимостью 1 409 100 руб. и направлена заявка на торги указанного арестованного имущества.

28 февраля 2025 г. от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области поступило извещение о реализации автомобиля.

Изложенные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования административного иска и отказывая их в удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии действий судебного пристава-исполнителя по принятию оценки требованиям действующего законодательства, о наличии у судебного пристава-исполнителя установленных законом оснований для вынесения оспариваемого постановления, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов СНВ

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В этом случае судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденными ФССП России 24 июля 2013 г. № 01-9, (далее – Рекомендации) указано, что рекомендации подготовлены с целью организации работы территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства (пункт 1.2).

Оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения (пункт 1.3 Рекомендаций).

Пунктом 3.9 Рекомендаций предусмотрено, что в течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права.

Законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного истца о нарушении законодательства при определении размера стоимости транспортного средства без НДС.

Действия судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о принятии результатов оценки соответствуют положениям Федерального закона № 229-ФЗ; доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы административного истца, не представлено.

Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, не регламентирована пунктом 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении оценки транспортного средства оценщик допустил нарушения законодательства об оценочной деятельности и в составленном им отчете содержатся недостоверные сведения о рыночной стоимости объектов оценки, опровергаются материалами дела, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

В целом, доводы административного истца сводятся к несогласию с определенным размером стоимости транспортного средства без НДС.

Между тем, имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы, поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств нарушения оценщиком требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», равно как и доказательств несоответствия стандартам оценочной деятельности административным истцом в материалы административного дела не представлено.

По смыслу статьи 227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 10 декабря 2024 г. является законным и обоснованным, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на административных ответчиков определить начальную стоимость автомобиля марки (данные изъяты) модель (данные изъяты) 2014 г.в., в размере установленной оценщиком рыночной стоимости с НДС с учетом повреждений в размере 1 701 488, 64 руб.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, направленные на их переоценку и неверном понимании норм материального права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней, у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушение прав административного истца, как и не установлено несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске административным истцом срока для подачи заявления о признании незаконным постановления об оценке.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 ноября 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 апреля 2026 г.