Решение № 2-493/2023 2-493/2023~М-489/2023 М-489/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 2-493/2023

УИД 16RS0010-01-2023-000571-90

Дело №2-493/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 25.09.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хазиевой Э.И.,

при секретаре Петровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ЕЛМАЙ» к ФИО1 об обязании заключить трудовой договор с работником,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «ЕЛМАЙ» (далее по тексту СПССК «ЕЛМАЙ») обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить трудовой договор с работником. В обоснование иска указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с СПССК «ЕЛМАЙ» в пользу ООО «ТНЛ» взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП). В указанном апелляционном определении указано о наличии трудовых отношений между СПССК «ЕЛМАЙ» и ФИО1 Однако трудовой договор с ФИО1 не заключался, какие-либо отчисления установленные законодательством РФ за ФИО1 не выплачивались. Истец в связи с установлением судом апелляционной инстанции трудовых отношений с ответчиком намерен взыскать с ответчика в регрессном порядке сумму причиненного ущерба. Поэтому просит обязать ответчика заключить с ними трудовой договор.

Представитель истца надлежаще извещен, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик и представитель третьего лица ООО «ТНЛ» надлежаще извещены, в суд не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Абзац 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ предусматривает, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 6 366 836 руб. 28 коп, упущенной выгоды в размере 676 894 руб. 99 коп, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 43 418 руб. 66 коп. Возвращена обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 102 руб. 63 коп. В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат», Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Елмай», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«решение Балтасинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Елмай», к обществу с ограниченной ответственностью «Высокогорский молочный комбинат», ФИО1, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 366 836 руб. 28 коп, упущенной выгоды в размере 676 894 руб. 99 коп, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 43 418 руб. 66 коп отменить в части удовлетворения иска к ФИО1 и в части отказа в удовлетворении иска к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытового кооперативу «Елмай».

Принять по делу в этой части новое решение.

Иск общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «Елмай» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 6 366 836 руб. 28 коп, упущенную выгоду в размере 676 894 руб. 99 коп, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 43 418 руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» удовлетворить частично.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТрансНоваЛоджик» согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 102 руб. 63 коп.».

В вышеназванном апелляционном определении суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с СПССК «ЕЛМАЙ», осуществлял деятельность по перевозке молочной продукции по заданию работодателя СПССК «ЕЛМАЙ».

Из ответа налогового органа следует, что за 2021 год (дата ДТП ДД.ММ.ГГГГ) на ФИО1 производились страховые выплаты работодателем ООО «Ялкын».

Истец просит обязать ответчика заключить с ними трудовой договор с целью подачи ими требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Однако отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени, платежных ведомостей в отношении ФИО1, само по себе не подтверждает отсутствие между истцом и ответчиком трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении истцом обязанности по оформлению трудовых отношений.

Согласно трудовому законодательству в случае если работник отказывается подписать трудовой договор, то работодатель вправе составить акт об отказе от подписи в трудовом договоре, при этом трудовой договор считается заключенным с момента когда работник фактически был допущен к работе.

В данном случае по тексту апелляционного определения суда апелляционной инстанции усматривается, что подтвержден факт передачи транспортного средства с целью оказания ответчиком перевозки молока по заданию СПССК «ЕЛМАЙ», поскольку ответчик действовал именно по заданию и под контролем СПССК «ЕЛМАЙ».

Кроме того, трудовым законодательством РФ не предусмотрено понуждение работника заключить с работодателем трудового договора против его воли.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ЕЛМАЙ» к ФИО1 об обязании заключить трудовой договор с работником.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтасинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.