Решение № 2-4867/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-4867/2024

Мотивированное
решение изготовлено 07.06.2024 66RS0007-01-2024-001405-05

2-4867/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Мининой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что 11.03.2017 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на срок 84 месяца под 18,9% годовых, ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Однако свои обязанности ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита, образовавшуюся за период с 15.11.2019 по 14.09.2023, в размере 874 791 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947 руб.91 коп.

14.09.2023 Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» уступило права (требования) по данному договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал при подаче искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки не сообщила.

На основании ч.3, 4 ст.167, ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.03.2017 на основании заявления – анкеты заемщика путем подписания простой электронной подписью между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 (ФИО4) заключен договор потребительского кредита № (л.д. 14, 18).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Процентная ставка по договору составила 18,9% годовых. Срок возврата кредита – 84 месяца, периодичность – ежемесячно согласно потребительскому кредиту (л.д. 15-17).

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ответчика, ответчиком не оспорено.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита от 11.03.2017 №, которая образовалась согласно расчету истца с 15.11.2019 по 14.09.2023 составила 874 791 рубль 21 копейку в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – 775 446 руб. 86 коп.;

сумма задолженности по процентам – 99 344 руб. 35 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

На основании договора уступки прав (требований) от 14.09.2023 № ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования задолженности в том числе в отношении ответчика ООО «АСВ».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 11 947 руб. 91 коп. (л.д. 10).

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита от 11.03.2017 №, заключенному с публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк», образовавшуюся за период с 15.11.2019 по 14.09.2023 по основному долгу в размере 775 446 руб. 86 коп., по процентам – 99 344 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 947 руб. 91 коп., всего взыскать – 886 739 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 12 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу 07.06.2024.

Судья Н.Б.Гончар