Решение № 2-253/2017 2-308/2017 2-308/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Севостьянова А.А.,

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса. Указанный иск принят к производству суда, было заведено гражданское дело №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении произведенной страховой выплаты в порядке регресса и гражданское дело № по исковому заявлению иску акционерного общества <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба объединены в одно производство.

Как указывает в своих исковых заявлениях истец, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 автомобилей: <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением Р.Ф.., автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением Ф.М. автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением И.Ф.., автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновным в указанном ДТП была признана ФИО1, которая при управлении автомобилем <данные изъяты> нарушила п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В <данные изъяты> обратились потерпевшие Р,Ф.,И.Ф,,Ф.Н. которым были произведены страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>80 рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.

Общая сумма выплат данным потерпевшим составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило заявление на выплату страхового возмещения от ФИО2

Рассмотрев данное заявление <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно полиса ОСАГО серии №, срок действия которого исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>».

Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенного к управлению транспортным средством. К управлению транспортным средством допущены только ФИО4 и ФИО5.

Однако в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управляла ФИО1, которая к управлению транспортным средством в соответствии с условиями полиса ОСАГО не допущена.

Исходя из вышеизложенного, у <данные изъяты>» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ФИО1 в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В этой связи истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в свою пользу понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей по первому иску и <данные изъяты> рублей по второму иску;

- взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5270, 44 рублей по первому иску и 5 231 рублей по второму иску.

Представитель истца <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Р.Ф.,И.Ф.,Ф.Н.. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца не возражал против вынесения по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. ????????????????????????????????????????????f?????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???H????????

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 6 автомобилей: БМВ с г/н №, под управлением ФИО1, автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением Р.Ф.., автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением Ф.М.., автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением И.Ф.., автомобиля <данные изъяты> с г/н №, под управлением А.Р,. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Р.М.

Виновной в указанном ДТП согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ была признана ФИО1, которая при управлении автомобилем БМВ с г/н № нарушила п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Согласно полиса ОСАГО серии ЕЕЕ № на указанный автомобиль БМВ с г/н №, гражданская ответственность М.Р. застрахована в <данные изъяты>».

Из данного полиса следует, что к управлению указанным транспортным средством допущены только М.Р. и Л.К..

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В <данные изъяты>» обратились потерпевшие Р.Ф.,И,Ф.,Ф.Н.,А.Р.., которым были произведены страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей соответственно.

Факты выплат подтверждены платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику направлялись претензии о возмещении убытков, что подтверждается письмами: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все основания для вынесения судом решения об удовлетворении иска <данные изъяты>» и взыскании с ответчика в пользу истца понесенные убытки в размере <данные изъяты> рублей по первому иску и <данные изъяты> рублей по второму иску, а всего – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная по его искам государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые заявления акционерного общества <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества <данные изъяты> понесенные убытки в размере <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения может быть подано заявление в Высокогорский районный суд РТ об отмене данного заочного решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: А.А. Севостьянов