Приговор № 1-230/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-230/2019

Дело № 1-230/2019

47RS0007-01-2019-001255-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кингисепп. 23 июля 2019 года.

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Аржаненко Т.Л.,

при секретаре Струтинской А.П.,

с участием:

государственного обвинителя– ст. помощника Кингисеппского городского прокурора Артемьевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета «Мишуткин В.В.»- Мишуткина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, русского, невоеннообязанного, со средним профессиональным образованием, женатого, не имеющего малолетних детей, работающего с мая 2019 г. слесарем в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 26.12.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу -02.02.2019 и действующему на 03.04.2019, являющимся подвергнутым данному наказанию, в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут 03.04.2019, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и двигаясь по автодороге «Нарва» в направлении к г. Кингисеппу Ленинградской области, на 146 км автодороги «Нарва» Кингисеппского района Ленинградской области был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области.

В ходе проверки документов, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи), в связи с чем, 03.04.2019 в 22 часа 15 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, с предложением пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор PRO 100 combi», с заводским номером 635603, на что он согласился, и 03.04.2019 в 22 часа 44 минуты инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 было проведено исследование с применением прибора алкотектор PRO 100 «combi», с заводским номером 635603, в ходе которого, ФИО1 выдул воздух в прибор и у него было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,053 миллиграмм на один литр выдыхаемого им воздуха, и установлено состояние опьянение, тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 ПДД РФ; и по факту проведения исследования 03.04.2019 инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО6 был составлен акт № освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном акте, вину в совершении преступления признал полностью. Он и его защитник- адвокат Мишуткин В.В. в процессе, поддержали заявленное после окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство- об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Артемьева Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1– законным и обоснованным, и считает, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: установлено, что ФИО1, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора, у государственного обвинителя не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд признает подсудимого ФИО1 виновным в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказания и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, оглашенные в суде материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Установлено, что ФИО1, являясь гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в д. <адрес>, невоеннообязанный, со средним профессиональным образованием, работает с мая 2019 г. слесарем в <данные изъяты> не имеет непогашенных и не снятых судимостей и действующих в течение года административных правонарушений, по месту работы характеризуется положительно, в быту по характеристике участкового уполномоченного полиции УУП ГУУП 129 ОП ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в ходе дознания активно способствовал раскрытию и расследования преступления (л.д. 61-64, 65, 67-68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к наименьшей категории преступлений – категории преступлений небольшой тяжести.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами в качестве обязательного дополнительного вида наказания, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению осужденного, а также воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд также не усматривает, в том числе не усматривает и оснований для неприменения к нему дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Гражданский иск по уголовному делу – отсутствует.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле (л.д. 105), -надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить - без изменения, до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск «DVD-R», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________Аржаненко Т.Л.