Решение № 12-45/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-45/2019

Дело №12-45/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики, которым

ФИО1, <данные изъяты>

подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года директор магазина «24 часа продукты» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию, с применением положений частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению, директор магазина «24 часа продукты» ФИО1 признана виновной в том, что 8 ноября 2018 года по адресу нахождения магазина: г. Новочебоксарск ул. <адрес>, допустила реализацию продавцом алкогольной продукции – пять бутылок пива («Пенное золото», «Керсари», «Жигулевское», «Живое», «Пшеничное») без ценника, чем нарушила п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55.

В жалобе и в уточнении к жалобе, поданной в городской суд, ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебного акта, ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении дела за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, в виду недоказанности ее вины и нарушения норм процессуального права. ФИО1 обосновывает свои доводы в том числе, тем, что проверочные мероприятия проведены с нарушением закона, дата совершения правонарушения, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует фактической дате события правонарушения, указанное нельзя признавать технической опиской. Кроме того, указывает, что она не является директором магазина, то есть она не является субъектом вмененного состава правонарушения, что холодильная установка с указанным выше пивом находилось не в торговом павильоне, а в складском помещении.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, вновь привела их суду, просила постановление мирового судьи от 27 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно сообщила о том, что в момент выявления правонарушения, она не присутствовала в магазине, что за данные нарушения должны отвечать лица, непосредственно причастные к нарушениям, в том числе, продавец или заведующая магазином, она не может отвечать за действия последних в течение рабочего дня. Настаивала на том, что сфотографированная холодильная установка с пивом находится в складском помещении, вне доступа для посетителей, поэтому ее нельзя привлечь к ответственности за отсутствие на них ценников.

В суд апелляционной инстанции по ходатайству ФИО1 были приглашены должностные лица ОМВД России по г. Новочебоксарск – старшие участковые уполномоченные ФИО6 которые в суде возражали на жалобу ФИО1, в ее удовлетворении просили отказать по мотивам необоснованности, не существенности и не соответствия фактическим обстоятельствам дела. Подтвердили, что осмотр торгового павильона (магазина) произведен в соответствии со ст. 170 УПК РФ, в ходе осмотра применялось фотографирование, распечатки фотоснимков приобщены к делу об административном правонарушении, процедура проверки не была нарушена.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Требования к реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции предусмотрены положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года №55, согласно которым к нарушениям правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по смыслу части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях относится, в том числе реализация алкогольной продукции без ценников установленного образца.

Пунктом 19 вышеуказанных Правил предусмотрено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 8 ноября 2018 года в магазине «24 часа продукты», расположенном по адресу: г. Новочебоксарск ул. <адрес> принадлежащем ИП ФИО1, была осуществлена розничная продажа алкогольной продукции – пяти бутылок пива без ценника, что запрещено действующим законодательством Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года, рапортом сотрудника полиции, сообщением о происшествии, протоколом осмотра места происшествия от 8 ноября 2018 года, письменными объяснениями продавца ФИО7 и иными имеющимися в деле доказательствами.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о нарушении при проведении проверочных мероприятий требований закона, подлежат отклонению.

Полномочия органов полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий установлены Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

К числу оперативно-розыскных мероприятий названным Законом отнесено обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись отделом МВД России по г. Новочебоксарск, в связи с поступившим сообщением о продаже алкогольной продукции в торговом павильоне по адресу: г. Новочебоксарск <адрес>, без ценников.

Таким образом, доказательства, добытые во время оперативно-розыскных мероприятий, являются надлежащими доказательствами по административному делу в соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, ФИО1 являлась должностным лицом – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по вышеупомянутому адресу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не присутствовала в магазине при событиях, изложенных в постановлении суда первой инстанции, ввиду чего на нее неправомерно возложена ответственность за допущенные продавцом нарушения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о наличии в ее деянии объективной стороны состава вмененного ей административного правонарушения. Из материалов данного дела не усматривается, что ФИО1 выполнялись все необходимые действия, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников магазина, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций и принимались необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта Федерального закона №171-ФЗ.

Мировой судья также правомерно признал датой совершения правонарушения 8 ноября 2018 года, признав указанную в протоколе дату 9 ноября 2018 года технической опиской. Указанное нарушение не является существенным, оно устранимо в судебном заседании, и не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом первой инстанции обстоятельств, и иные доводы жалобы, правовым основанием к отмене принятого по делу решения также не является.

Следовательно, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса и с применением части 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей не допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года в отношении ФИО1 по части 3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу, - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.