Приговор № 1-426/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-426/2020

Дело № 1-426/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002351-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 8 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Тарутиной А.А.,

при помощнике судьи Леоновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Коноваловой А.В.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката Петелина С.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 17 марта 2020 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- находился в ИВС с 11 ноября 2019 года по 12 ноября 2019 года, содержится под стражей с 13 ноября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ФИО9 совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

9 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, в ходе распития спиртных напитков между ФИО9 и ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. У ФИО9 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 в указанные выше период времени и месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, и желая этого, нанес последнему множественные удары руками по голове и конечностям, после чего повалил ФИО2 на пол, где нанес потерпевшему множественные удары ногами туловищу, в место расположения жизненно важных органов человека.

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2019 года, своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил ФИО2 следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты> расценивается по данному признаку как причинившая тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2;

- <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, которые квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью;

- <данные изъяты>, поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью.

Через непродолжительный промежуток времени ФИО2 скончался на месте происшествия в результате <данные изъяты>

ФИО9, нанося множественные удары руками и ногами, в область расположения жизненно-важных органов человека, осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, и желал наступления данных последствий, но не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что не думал, что от его действий наступят последствия в виде тяжкого вреда здоровью или смерти ФИО2, не хотел этого. 9 ноября 2019 года с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 распивали спиртное в квартире ФИО3, все находились в состоянии опьянения. Через некоторое время ФИО5 ушла, между ним и ФИО2 произошла ссора из-за того, что ФИО2 обозвал ФИО4, а он за нее заступился. Между ним и ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой наносили друг другу удары, ФИО2 толкнул его на кровать, он упал на нее, кровать сломалась. Он нанес ФИО2 2-3 удара в переднюю часть лица, ФИО2 в ответ также наносил ему удары по лицу. Затем он нанес удар ФИО2, тот упал на пол на спину, в этот момент он нанес ФИО2 два-три удара ногой в верхнюю правую боковую часть тела, в районе подмышек, в одно и то же место. ФИО2 после этого не вставал, думает, что оглушил его. ФИО4 пришла, когда ФИО2 уже лежал на полу. Он отошел от ФИО2 ФИО4 делала ФИО2 непрямой массаж сердца. Затем ФИО2 путем упора рук и ног переместился по полу, лежа на спине. Когда у ФИО2 пошла кровь изо рта, хотел перевернуть его, чтобы он не захлебнулся, он захрипел. Затем, чтобы не навредить ФИО2 своими действиями, так как он не обладает познаниями в области медицины, вызвал скорую помощь. Когда звонил, ФИО4 говорила, что ФИО2 еще живой. ФИО2 на боку не лежал, упал сразу на спину, его никто не переворачивал. Не признает, что наносил удары в область живота ФИО2, остальные повреждения, установленные заключением экспертизы, причинены им. ФИО2 в период нахождения в квартире ФИО3 на здоровье не жаловался, выглядел здоровым, употреблял спиртное, каких-либо повреждений у него не видел, из присутствующих того никто не трогал, при нем он ни на что не наталкивался. У него (ФИО9) также до указанного выше конфликта повреждений не было. Все повреждения, установленные в результате его освидетельствования, получены им в результате драки с ФИО2 Конфликт был спровоцирован ФИО2

Вина подсудимого ФИО9 подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым, ФИО2 являлся его братом. В ночь с 9 на 10 ноября 2019 года около 23 часов 30 минут ему сообщили о смерти ФИО2 Об обстоятельствах конфликта, произошедшего между братом и ФИО9 знает со слов ФИО5, самого ФИО9, ФИО4, ФИО3 Он очевидцем указанных событий не был. Исковых требований не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 9 ноября 2019 года распивали спиртное с ФИО9, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в квартире последнего. Как начался конфликт между ФИО2 и ФИО9 не видела, она периодически выходила курить на балкон, вход на который через кухню, они распивали спиртное в комнате. Видела как ФИО9 нанес два удара ногой лежащему на полу на правом боку ФИО2 в область живота, она отталкивала ФИО9 от ФИО2 Затем делала ФИО2 непрямой массаж сердца, перевернув его на спину, хотела спасти его, делать это профессионально не умеет, надавливала не сильно, у того изо рта потекла кровь. ФИО9 вызвал скорую помощь. ФИО3 в это время лежал на кровати.

- показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, 9 ноября 2019 года у него в квартире распивали спиртное с ФИО4, ФИО9, ФИО2, ФИО5 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО9 произошла ссора, он видел, как ФИО9 уронил ФИО2 на пол, тот упал на пол на спину, ФИО9 два раза его пнул ногой в правый бок. ФИО4 пыталась остановить ФИО9, затем стала делать массаж сердца ФИО2, его не переворачивала. У ФИО2 изо рта потекла кровь, которую ФИО4 вытирала, ФИО2 признаков жизни не подавал. ФИО9 вызвал скорую помощь. Он все это время лежал на кровати, мог засыпать периодически в результате употребленного спиртного.

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, ранее проживала с ФИО2 9 ноября 2019 года с ФИО2, ФИО4, ФИО9 и ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего. Через некоторое время она ушла домой, остальные остались в квартире. Затем ей сообщили о смерти ФИО2 Когда пришла в квартиру ФИО3, ФИО2 лежал на спине, была кровь в области головы. Об обстоятельствах конфликта между ФИО2 и ФИО9 знает со слов ФИО4, непосредственным очевидцем которого она не являлась. У ФИО2 до этого никаких повреждений не было, <данные изъяты>, за медицинской помощью в связи с этим ФИО2 не обращался, лечился самостоятельно.

- показаниями свидетелями ФИО6, согласно которым проживает совместно с ФИО9. Около 22 часов 30 минут 09 ноября 2019 года ей позвонил ФИО9 и сообщил, что причинил смерть ФИО2 Она записывала телефонные звонки с ФИО9

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7, являющегося заместителем главного врача БУЗ ВО «ВССМП». 09 ноября 2019 года выезжал по вызову, поступившему в 22 часа по адресу: <адрес>. По прибытию в данную квартиру, в комнате обнаружен труп мужчины, лежащего на спине. Во время осмотра положение трупа они не меняли. (том 1 л.д. 177-179),

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО8, являющегося оперуполномоченным уголовного розыска ОП № УМВД России по г. Вологде. 9 ноября 2019 года выезжал по сообщению об обнаружении трупа ФИО2 по адресу: <адрес>. В квартире в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО4, ФИО9, ФИО3. (том 1 л.д. 180-181),

- показаниями эксперта ФИО7, согласно которым проводил судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО2 Показал, что <данные изъяты>. Обнаруженные у ФИО2 <данные изъяты>, которые образовались в срок от полутора до двух дней до наступления смерти, должны были повлечь за собой болевой синдром, дискомфорт. Учитывая наличие у ФИО2 <данные изъяты>, установить невозможно. Положение ФИО2 при этом могло быть любым, должна быть доступна для удара передняя брюшная стенка: он мог сидеть, стоять, лежать.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 9 ноября 2019 года, согласно которому, в следственный отдел по г. Вологде из отдела полиции № УМВД России по г. Вологде поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО2 в квартире по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей от 9-10 ноября 2019 года, согласно которому, осмотрены квартира по адресу: <адрес>, труп ФИО2 (том 1 л.д. 5-14),

- протоколом выемки с фототаблицей от 28 января 2020 года, согласно которому, у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО6 и ФИО9 от 10 ноября 2019 года (том 1 л.д. 156-159),

- картой вызова скорой медицинской помощи БУЗ ВО <данные изъяты> № от 9 ноября 2019 года, согласно которой по поступившему 9 ноября 2019 года в 22 часа 00 минут вызову осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи № по адресу: <адрес>. В ходе выезда в указанной квартире на полу комнаты обнаружен труп ФИО2, выставлен диагноз <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29 января 2020 года, согласно которому, осмотрены в том числе, компакт-диск с аудиозаписью из КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО6 и ФИО9 от 10 ноября 2019 года (том 1 л.д. 160-175),

- заключением эксперта № от 11 декабря 2019 года, согласно выводам которого:

- причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>

- давность наступления смерти ФИО2 соответствует промежутку времени за 1-2 суток до начала исследования трупа в морге, о чем свидетельствует степень выраженности трупных явлений: трупные пятна в стадии стаза (при нажатии бледнеют), выраженное трупное окоченение и отсутствие гнилостных изменений тканей трупа.

- при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружена <данные изъяты> в прямой причинной связи со смертью ФИО2, так как вызвала необратимое угрожающее жизни <данные изъяты> состоит в прямой причинной связи со смертью. Принимая во внимание наличие контактных повреждений на передней брюшной стенке представляется, что положение тела ФИО2 при получении <данные изъяты>, могло быть любым удобным для нанесения удара, при этом нападавший, вероятнее всего, находился спереди от потерпевшего. Не исключается возможность совершения ФИО2 самостоятельных активных действий в течение нескольких минут, после причинения <данные изъяты>

- при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены <данные изъяты>

- также при исследовании трупа ФИО2 обнаружены <данные изъяты> здоровья сроком не свыше 21 дня, как причинившие легкий вред здоровью. <данные изъяты> являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные повреждения не состоят в причинной связи со смертью ФИО2

- при исследовании трупа ФИО2 не установлено особенностей травмирующих предметов.

- положение тела ФИО2 могло быть любым удобным для причинения <данные изъяты>; при этом последний мог быть обращен к нападавшему как передней, так и правой боковой поверхностью тела, о чем свидетельствует локализация контактных повреждений. <данные изъяты> сопровождались болевым синдромом, который в определенной степени мог ограничивать активные действия ФИО2, при этом возможность передвижения и голосовых сигналов не исключается до момента развития выраженных признаков <данные изъяты>. <данные изъяты> не ограничивали активные действия ФИО2

- при исследовании трупа ФИО2 установлены следующие заболевания: <данные изъяты>. Данные заболевания не повлияли на наступление смерти ФИО2 (том 1 л.д. 214-224),

- заключением эксперта № от 09 декабря 2019 года, согласно выводам которого, при судебно-медицинской экспертизе 12 ноября 2019 года у ФИО9 обнаружены <данные изъяты> расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д. 241-242).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО9 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО9 в совершении преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и следующего:

Судом установлено, что 9 ноября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО4, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в квартире последнего. При распитии спиртных напитков между ФИО2 и ФИО9 началась ссора, в ходе которой ФИО9 нанес ФИО2 удары руками в область головы и конечностей, а также ногами по телу последнего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют характер его действий, а именно нанесение ударов ногами в область жизненно-важных органов на теле, в том числе, в область живота.

Согласно заключению эксперта № от 11 декабря 2019 года, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты> возникла незадолго, в течение нескольких минут до смерти, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и является непосредственной причиной смерти.

<данные изъяты> расценивается по данному признаку как причинившая тяжкий вред здоровью.

<данные изъяты> состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2, так как вызвала необратимое угрожающее жизни состояние в виде <данные изъяты> которое развилось в течение нескольких минут и привело к смерти. На основании изложенного, <данные изъяты> состоит в прямой причинной связи со смертью.

Нанося потерпевшему ФИО2 удары, ФИО9 осознавал, что его умышленные действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом ФИО9 не предвидел, что от его действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом силы нанесения ударов, их количества и локализации должен был и мог это предвидеть.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО9 о том, что он наносил удары только в область головы руками при обоюдной драке и ногой в область грудной клетки в районе подмышек, а в область живота ФИО2 ударов не наносил, поскольку ФИО2 лежал на спине и данное телесное повреждение, повлекшее смерть последнего, он причинить не мог, так как доводы подсудимого опровергаются совокупностью всех исследованных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, которые показали, что ФИО9 наносил удары в область живота ФИО2, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, неоднократны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе, с заключением эксперта № от 11 декабря 2019 года о характере, локализации и механизме обнаруженных у ФИО2 телесных повреждений, и расценивает его позицию как способ защиты.

Каких-либо повреждений до конфликтной ситуации, возникшей между подсудимым и ФИО2, у последнего не было, что подтверждается показаниями свидетелей и не отрицается самим подсудимым.

Оснований для оговора свидетелями ФИО4 и ФИО3 подсудимого не установлено.

При этом допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 показал, что <данные изъяты>, положение ФИО2 при этом могло быть любым, для удара должна была быть доступна <данные изъяты>

Учитывая показания эксперта ФИО7 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, являвшимися непосредственными очевидцами нанесения ФИО9 ударов ФИО2, а также заключением эксперта № от 11 декабря 2019 года, согласно выводам которого, <данные изъяты> у ФИО2 возникла от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, с точкой приложения силы по <данные изъяты>, суд считает установленным нанесение ударов именно ФИО9 в область живота ФИО2, повлекших, согласно заключению эксперта, тяжкий вред здоровью последнего и состоящего в прямой причинной связи со смертью последнего.

Кроме того, учитывая показания эксперта ФИО7 в судебном заседании, а также заключение эксперта № от 11 декабря 2019 года, суд исключает образование <данные изъяты> ФИО2 в результате непрямого массажа сердца и считает установленным их причинение ФИО9

Какой-либо противоправности в поведении ФИО2 судом не установлено, поскольку ссора, возникшая между ФИО2 и ФИО9, была обоюдной, перешла в обоюдную драку, в связи с чем, не имеется оснований признавать поведение потерпевшего противоправным, явившимся поводом для преступления.

Доводы защитника о переквалификации действий ФИО9 на ч. 1 ст. 111 УК РФ являются несостоятельными, учитывая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, которыми не подтверждено причинение ФИО9 только таких телесных повреждений, которые повлекли умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, и не состояли в прямой причинной связи с наступлением смерти последнего.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также данные личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого ФИО9 суд учитывает, что он ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого ФИО9, его поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, суд признает его вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное. Заключение экспертов является полным, всесторонним, основанным на материалах дела, данных о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО9 обстоятельствами суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение затрат, связанных с похоронами ФИО2, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний, принятие мер к оказанию помощи пострадавшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также принимая во внимание, что ФИО9 совершил особо тяжкое преступление, суд назначает наказание ФИО9 в виде лишения свободы, считает невозможным его исправление без отбывания наказания реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая бытовое и социальное положение подсудимого, обстоятельства по делу, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать в отношении ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО9 следует назначить с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления подсудимым, его поведением во время совершения преступления и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО9 преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81- ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 307, статьей 308 и статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО9 на апелляционный период оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО9 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть осужденному ФИО9 в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей, в период с 11 ноября 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кепку темного цвета, футболку со следами вещества красно-бурого цвета, брюки джинсовые ФИО9 синего цвета, пару ботинок ФИО9, коричневого и черного цветов, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176) – выдать ФИО9;

- пододеяльник со следами вещества красно-бурого цвета, футболку шорты ФИО2, смыв вещества красно-бурого цвета с пола комнаты, смыв с левой руки ФИО9, смыв с правой руки ФИО9, 6 светлых дактилопленок, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176) – уничтожить;

- компакт-диск, поступивший из КУ ВО «Центр обеспечения региональной безопасности», оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров между ФИО6 и ФИО9 от 10 ноября 2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 176) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд, а осужденным ФИО9 - в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный ФИО9 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина