Решение № 2-151/2018 2-151/2018(2-3232/2017;)~М-3057/2017 2-3232/2017 М-3057/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-151/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой А.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, о признании права собственности на гараж №, ряд №, расположенный по <адрес> в ГСК «Песок-2». В обоснование требований указала, что постановлением территориального управления мэрии <адрес> от 19.02.2000г. №-р создан ГСК «Песок» и утвержден список его членов. Постановлением мэра № от 18.05.2001г. ГСК «Песок» представлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование, площадью 11413,9 кв.м. Впоследствии ГСК «Песок» был разделен на ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2». Истице, как члену ГСК «Песок-2» был выделен земельный участок под строительство гаража, в пределах земельного участка ГСК «Песок-2». За счет собственных средств, своими силами она осуществила строительство гаража №, ряд №, пай в виде индивидуального строительства выплачен ею полностью, задолженностей перед ГСК не имеет. Гараж полностью соответствует строительным нормам и правилам, однако, в досудебном порядке ввести гараж в эксплуатацию и оформить право собственности возможности не имеет.

В ходе судебного разбирательства истица представила дополнение к исковому заявлению. В дополнение истицей сообщено, что 16.06.1984г. между ФИО3 и ФИО9 был заключен брак. С 1997г. ФИО9 являлся членом ГСК «Песок», в период брака построил гараж № ряд № в ГСК «Песок». ГСК «Песок» на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 68:29:0201001:555. В 2002 году из-за большого количества гаражей, инициативной группой членов ГСК «Песок» было принято решение создать ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2», на земельном участке, выделенном ГСК «Песок». После разделения гаражно-строительного кооператива спорному гаражу присвоен № ряд 1.

27.09.2004г. брак между супругами ФИО10 был расторгнут и спорный гараж по соглашению перешел в личное владение истице, с этого времени она является членом ГСК «Песок-2».

Кроме того в обоснование своих доводов ФИО1 приводит факт того, что на имя ФИО9 приходят налоговые уведомления об оплате налогов за спорный гараж, которые оплачиваются.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что ГСК «Песок-2» не является юридическим лицом и сведения о нем отсутствуют в ЕГРЮЛ, при этом, документально не подтвержден факт отвода и предоставления ГСК «Песок-2» земельного участка под строительство гаражей, поэтому спорный гараж является самовольной постройкой.

Представитель ГСК «Песок-2» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно пояснений, ФИО6 (председателя ГСК «Песок-2»), данных ранее в судебном заседании, ФИО9 являлся членом ГСК «Песок» и отсутствие его в списках членов ГСК обусловлено тем, что ГСК «Песок» состоял из большого количества членов, которые принимались в него не одномоментно и поэтому могла возникнуть путаница в списках. В 2002г. из-за большого количества гаражей, инициативной группой членов ГСК «Песок» было принято решение создать ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2», на земельном участке, выделенном ГСК «Песок», сведения о ГСК «Песок-2» до настоящего времени не внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того сообщил, что согласно протоколу общего собрания ГСК «Песок-2» ФИО9 был исключен из членов ГСК, а ФИО1 включена, фактически долгое время гаражом пользуется истица.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО9, в судебном заседании пояснил, что являлся членом ГСК «Песок» практически с самого начала, в период совместной жизни с истицей был возведен гараж в ГСК «Песок» ряд 3 место 1, в последствии ГСК «Песок» был разделе на ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2», в результате их гараж оказался в ГСК «Песок-2» ряд 1 место 1. После расторжения брака по соглашению спорный гараж был передан ФИО1, при этом налоговые уведомления приходят на его имя, однако, оплачивает их ФИО1

Кроме того сообщил, что каких-либо имущественных претензий на спорный гараж не имеет, в удовлетворении судом исковых требований ФИО1 не возражает.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

Аналогичная позиция также содержится в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что 19.12.2000г. постановлением администрации <адрес> №-р создан гаражно-строительный кооператив «Песок», утверждены список членов и Устав ГСК «Песок».

Постановлением мэра <адрес> от 18.05.2001г. № утвержден список членов ГСК «Песок», в постоянное (бессрочное) пользование представлен земельный участок площадью 20 437,4 кв.м., из них земли, находящиеся под гаражами 11413,9 кв.м. (без учета ранее представленных земельных участков под гаражи), в том числе под металлическими гаражами, стоящими на фундаментах, площадью 71,5 кв.м.; земли общего пользования, занятые проездами и площадками – 9023,5 кв.м. в районе <адрес>. Правлению ГСК «Песок» поручено зарегистрировать право пользования земельным участком, членам ГСК право собственности на гаражи в <адрес> регистрационной палате.

Согласно представленным в материалы дела архивным справкам ФИО1 и ФИО9 в списке членов ГСК «Песок» не значатся, в то же время, согласно информации представленной и не опровергнутой в ходе судебного разбирательства, составлялись дополнительные списки членов кооператива и тот факт, что ФИО9 являлся членом ГСК «Песок» подтверждают представленные налоговые уведомления, согласно которым в ГСК «Песок-2». Согласно справке председателя ГСК «Песок-2» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСК, имеет гараж № в ряду №, пай в виде индивидуального строительства выплачен полностью, задолженностей перед ГСК не имеет.

Довод представителя ответчика о том, что право собственности на спорный гараж не может быть признано за истицей на том основании, что ГСК «Песок-2» земельный участок под строительство гаражей не предоставлялся не может быть принят судом, поскольку в судебном заседании установлено, что ГСК «Песок-2» был создан на земельном участке, выделенном ГСК «Песок» под строительство гаражей путем разделения на ГСК «Песок-1» и ГСК «Песок-2» и о том, что спорный гараж расположен в границах земельного участка выделенного ГСК «Песок» под строительство гаражей свидетельствует тот факт, что причиной отказа во вводе в эксплуатацию спорного гаража явилась невозможность ввести гараж в эксплуатацию в индивидуальном порядке, а не расположение гаража вне границ земельного участка выделенного под строительство гаражей (л.д. 36), при этом, истцом представлен проверенный ответчиком план границ земельного участка под спорным гаражом (л.д. 8).

Кроме того, факт расположения спорного гаража в границах земельного участка, представленного кооперативу под строительство гаражей подтверждает информационное письмо кадастрового инженера ООО «Тамбов Геоцентр» ФИО7 (л.д. 97) и схема расположения земельного участка ГСК «Песок-2» (л.д. 98), при этом стороной ответчика каких либо доказательств того, что гараж расположен на земельном участке который не представлялся для строительства гаражей в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ГСК «Песок-2» не зарегистрирован в установленном законом порядке, не может служить основанием для отказа истице в регистрации права собственности, поскольку действующее законодательство не ставит в качестве обязательного условия факт регистрации кооператива для признания права собственности за физическим лицом, возведенного им строения.

В соответствии техническим планом задания, подготовленным для постановки на государственный кадастровый учет здания, составленным ООО «Тамбов-Геоцентр» площадь спорного гаража № в ряду № в ГСК «Песок-2» составляет 29,2 кв.м.

Из технического заключения ОАО «Тамбовкоммунпроект» следует, что объемно-планировочное решение и строительные конструкции гаража соответствуют строительным нормам, требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» не нарушают санитарных норм согласно СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей» и соответствуют ст. 11 (безопасность для пользователей зданиями и сооружениями), дальнейшая эксплуатация по назначению гаража № в ряду 1 возведенного в ГСК «Песок-2» в <адрес>, возможна.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж №, ряд №, площадью 29,2 кв.м., расположенный в ГСК «Песок-2» в <адрес> в районе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ермакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Ермакова