Решение № 2-1276/2017 2-1276/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1276/2017

№ 2-1276/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Е.Н.Порохнюк,

при секретаре Д.И.Гаршиной,

с участием представителя ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 162 541,03 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб.

В обоснование иска указано, что 30.08.2016 в г.Томске на /________/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО1., который совершил столкновение с мотоциклом Ямаха, государственный регистрационный знак /________/, принадлежащим ФИО3. Истцом было выплачено страховое возмещение потерпевшему в сумме 162 541,03 руб. (с учетом износа), размер которого определен на основании экспертного заключения /________/ ООО «НЭК-ГУПП». На момент ДТП ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору /________/. Ответчик не указан в страховом полисе как водитель, допущенный к управлению транспортным средством.

В судебное заседание СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.10.2015 сроком по 31.12.2017, в иске просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что страхует свои автомобили в СПАО «РЕСО-Гарантия» не первый год. В данном случае при страховании автомобиля Мазда договор подписывал лично, но с ним не знакомился, доверившись сотруднику страховой компании.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения своего доверителя. Пояснил, что при подаче заявления на страхование своего автомобиля ФИО1 подавал необходимые документы. Полагал, что оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса не имеется, поскольку ответчик является стороной договора и собственником автомобиля. Указал, что сотрудник СПАО «РЕСО-Гарантия» допустил небрежность при оформлении договора страхования.

При разбирательстве гражданского дела, определив на основании ч.5 ст.167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.2 Закона «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 №4015-1 страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст.1081 ГК Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее - Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахованы в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (ч.1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (ч.2).

В силу п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 30.08.2016 в 23-50 час. на /________/ в г.Томске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мazda 3», государственный регистрационный знак /________/, принадлежащего ФИО1, под его управлением, который в нарушение п.п.8.1, 8.8. ПДД РФ при повороте налево вне перекрестка, не убедившись в безопасности выполняемого маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный знак /________/, под управлением ФИО3, что следует из справки о ДТП от 05.09.2016.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты №3 ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО5 по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Свою вину в совершении вмененного административного правонарушения ФИО1 не оспаривал.

На момент ДТП автомобиль «Мazda 3», государственный регистрационный знак /________/, был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования автотранспортных средств /________/, срок действия договора с 17.08.2016 по 16.08.2017; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортного средства с 17.08.2016 по 16.12.2016. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством (п.3 договора), является ФИО6.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховании автомобиля его отца (ФИО1) они предоставили водительские права его (ФИО6) и ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку в качестве образца. Сотрудник организации оформила документы, при этом произведен технический осмотр без выдачи чека, машина не осматривалась, лица, которые необходимо внести в страховой полис, не указывались. Указал, что договор страхования его отец не читал.

08.09.2016 ФИО3 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Согласно экспертному заключению /________/ от 17.09.2016 стоимость восстановительного ремонта мотоцикла YAMAHA YZF-R6, государственный регистрационный знак /________/, без учета износа заменяемых деталей составила 287 839 руб., с учетом износа заменяемых деталей – 162 541,03 руб.

В соответствии с условиями договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение ФИО3 (потерпевшему в ДТП 30.08.2016) в размере 162 541,03 руб.

05.10.2016 истец направил посредством почтовой связи ФИО1 претензию с предложением возместить задолженность по страховому возмещению в размере 162 541,03 руб. Претензия ФИО1 получена 15.10.2016, однако ответа на нее не последовало.

ФИО1 является собственником транспортного средства, обязанный в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, им реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный ч.1 ст.9 ГК Российской Федерации.

Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых он не включил себя, признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в ДТП.

Кроме того, согласно подп. "б" п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 162 541,03 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

СПАО «РЕСО-Гарантия» понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451 руб., что подтверждается платежным поручением /________/ от 19.06.2017, которые подлежат взысканию с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 162 541,03 руб. в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 451 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н.Порохнюк

Верно.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк

Секретарь Д.И.Гаршина