Решение № 2-3389/2017 2-3389/2017~М-2458/2017 М-2458/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3389/2017

к делу № 2- 3389/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи, указав, что 30.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями предварительного договора стороны приняли на себя следующие обязательства: ФИО2 (Продавец) принял на себя обязательства продать принадлежащую ему 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 (Покупатель) оплатить сумму покупки в размере 550000 рублей. При подписании предварительного договора, в качестве обеспечения своих намерений, ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса 97000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 453000 рублей ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 после подписания основного договора купли-продажи, за счет средств, предоставленных на основании Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006г. и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до 15.06.2016г. После заключения предварительного договора, вместе со своей семьей истец заселилась в вышеуказанное домовладение, зарегистрировалась и проживает до настоящего времени. Также несет бремя содержания данного имущества, оплачивая коммунальные платежи. Однако начиная с середины июня 2016г. ФИО2 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, никак не обосновывая свой отказ. 27.12.2016г. истцом была отправлена претензия в адрес ФИО2 с требованием определить дату заключения основного договора купли-продажи, на которую ответчик не отреагировал.

Истец просила суд обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, причина неявки суду не известна.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в пол6ном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, повестка возвращена суду в связи с истечением срока хранения. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ, поскольку счел извещение ответчика надлежащим. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судом направлялись извещения по адресу регистрации ответчика, поэтому суд счел требования о надлежащем извещении стороны выполненными, несмотря на неполучение повестки ответчиком, поскольку он обязан получать корреспонденцию и неявка за её получением расценивается как злоупотребление процессуальными правами.

Третье лицо представитель ПФР РО в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля В.Г., суду пояснила, что проживает по адресу <адрес> 1967 года, ей известно что ее сосед ФИО2 продал сою квартиру ФИО1, которая проживает там с мужем и ребенком с 2016 года. Сам Козлов давно не появлялся, так как набрал кредитов и скрывается (л.д. 26)

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1, 3,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58, 7 кв.м. по адресу: <адрес>, на основании Договора дарения заключенного 12.05. 2016 года между ФИО2 и ФИО1

30.04.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны приняли на себя следующие обязательства: ФИО2 (Продавец) принял на себя обязательства продать принадлежащую ему 1/5 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 (Покупатель) оплатить сумму покупки в размере 550000 рублей.

При подписании предварительного договора, в качестве обеспечения своих намерений, ФИО1 передала ФИО2 в качестве аванса 97000 рублей.

Оставшуюся сумму в размере 453000 рублей ФИО1 обязалась оплатить ФИО2 после подписания основного договора купли-продажи, за счет средств, предоставленных на основании Федерального закона РФ № 256-ФЗ от 29.12.2006г. и государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в срок до 15.06.2016г.

Исследуя содержание данного договора и определяя правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен договор, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договор купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Таким образом, заключенный сторонами договор является предварительным, со сроком заключения основного договора до 15.06.2016г. Однако как установлено в судебном заседании, в срок до 15.06.2016г. основной договор купли-продажи заключен не был.

Ответчик уклоняется от его заключения, требований о расторжении предварительного договора, либо возврате аванса истцу не заявляет. Кроме того, судом установлено, что договор фактически исполнен, истец проживает в спорном имуществе, несет бремя его содержания, зарегистрирована в нем.

Исходя из данных положений закона и условий договора, а также в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать, что обращался с требованием о заключении основного договора в срок до 15.06.2016г.

Судом установлено, что такое обращения от истца в адрес ответчика поступало, однако никаких действий по отказы в заключении договора, либо его заключении ответчиком предпринято не было.

Таким образом, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи удовлетворить.

Обязать ФИО2 заключить с ФИО1 договор купли-продажи 1/5 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года