Приговор № 1-81/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-81/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская 24 ноября 2020 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Антамошкина А.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мантула Р.И.

подсудимого ФИО2

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК <адрес>» ВОКА

при ведении протокола помощником судьи Седовой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Снят с учета филиала УИИ ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО2, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, обнаружил на обочине дороги в 150 метрах от домовладения № по <адрес>, оставленный без присмотра автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, двери которого не были заперты, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле. Реализуя свой умысел, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев, ФИО2 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл капот автомашины, где в моторном отсеке обнаружил аккумуляторную батарею марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 499 рублей, которую тайно похитил и с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5 499 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, в темное время суток он шел домой, и когда проходил мимо домовладения Ч-вых в <адрес>, увидел автомашину, капот которой был приоткрыт. Он открыл капот, вытащил аккумуляторную батарею и отнес к себе домой, где оставил в сарае. Потом к нему приехал сотрудник полиции, который начал задавать вопросы по поводу автомашины, и он сознался в содеянном и выдал похищенную аккумуляторную батарею.

Согласно протокола допроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, тот был допрошен в качестве обвиняемого, с соблюдением действующего законодательства, в присутствии защитника, и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, около <данные изъяты>, он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, и неподалёку от своего дома увидел припаркованный автомобиль светлого цвета, модели и марки он не знает. Автомобиль находился на обочине дороги на расстоянии <данные изъяты> от домовладения ФИО1 по <адрес>. Подойдя к автомобилю, он увидел, что рядом с автомобилем никого нет, стекло водительской двери открыто, и решил похитить из данного автомобиля аккумуляторную батарею, чтобы сдать на лом цветного металла. Он открыл капот при помощи рычага установленного под рулевым колесом, и сняв клеммы с аккумулятора, вынул его из моторного отсека автомобиля, после чего закрыл капот, отнёс похищенный аккумулятор к себе домой, и оставил в хозпостройке на территории домовладения. Кому принадлежала автомашина и аккумулятор ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он проснулся и, выйдя во двор, увидел, что автомобиля с которого он похитил АКБ на том месте, где он был ночью уже нет. Сразу сдавать в металлолом АКБ он не стал, оставил в хозпостройке. По внешнему виду и состоянию он понял, что АКБ новая, и встроенный индикатор показывал полный заряд батареи. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники уголовного розыска, стали расспрашивать где он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, а также видел ли он припаркованный недалеко от его дома автомобиль. В этот момент он решил добровольно выдать похищенную АКБ и написать протокол явки с повинной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то кражу АКБ не стал бы совершать. /<данные изъяты>/

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу <адрес>. У него в собственности находится автомашина <данные изъяты>, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он на данной автомашине ехал из <адрес> в <адрес>, и когда въехал в <адрес>, во время движения по переулку Котова двигатель автомашины заглох. После осмотра машины он понял, что кончился бензин. Автомашину он оставил на месте остановки, а сам пошел домой за бензином. Капот автомашины он закрыл, но окно водительской двери осталось открыто. Примерно через час он вернулся к автомашине, и обнаружил, что аккумуляторная батарея пропала. Данную АКБ он приобрел на рынке в <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ за пять тысяч восемьсот рублей. О хищении он сразу сообщать сотрудникам полиции не стал, т.к. было позднее время, а ДД.ММ.ГГГГ уезжал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам полиции по поводу кражи АКБ. Ущерб в размере пять тысяч пятьсот рублей для него является значительным, т.к. у него среднемесячная заработная плата, около 30 000 рублей, иного дохода и подсобного хозяйства нет, и на данные денежные средства он проживает вместе с супругой, и погашает кредит в банке. /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он был приглашён сотрудниками полиции для участия понятым при осмотре места происшествия, а именно домовладения ФИО2 в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу аккумуляторной батареи из автомобиля, припаркованного неподалёку от его домовладения. Также ФИО2 пояснил, похищенная АКБ находится в хозяйственной постройке на территории его домовладения, и он желает добровольно её выдать. После этого ФИО2 вынес из хозпостройки АКБ в корпусе синего цвета с надписью «<данные изъяты>». По внешним признакам было видно, что АКБ новая, и в эксплуатации находилась небольшой промежуток времени. Сотрудниками полиции данная АКБ была изъята и упакована. /<данные изъяты>/

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала понятой при проведении проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 Перед началом проведения проверки показаний на месте ФИО2 было предложено назвать место, где его показания будут проверяться. ФИО2 заявил, что желает указать место совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи аккумуляторной батареи из автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. После этого ФИО2 указал участок грунтовой автодороги в юго-восточной части <адрес> на расстоянии 150 метров от домовладения ФИО1 по <адрес>, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <данные изъяты> возвращался домой, и на дороге увидел стоящий автомобиль. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества находившегося в автомобиле. Он подошел к автомобилю, увидел, что автомобиль не заперт, и решил похитить АКБ, чтобы сдать в металлолом. Он открыл капот, вытащил АКБ, отнес к себе домой, и оставил в хозпостройке. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции. Он добровольно выдал АКБ и написал явку с повинной. О проведении проверки показаний на месте был составлен протокол, с которым она ознакомилась и подписала. ФИО2 во время проведения проверки показаний на месте пояснения давал добровольно, без принуждения. <данные изъяты>/

Согласно заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили из его автомобиля <данные изъяты> /<данные изъяты>/

В соответствии с протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП Отделения МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ краже АКБ из автомобиля <данные изъяты> в <адрес>. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрен участок грунтовой дороги в юго-восточной части <адрес>, в ходе осмотра Потерпевший №1 указал место, где находился его автомобиль <данные изъяты> на момент пропажи аккумуляторной батареи. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена территория домовладения ФИО2 в ст. <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал аккумулятор «<данные изъяты>», похищенный из машины. <данные изъяты>/

Из справки ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость аккумулятора б/у марки «<данные изъяты>», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 499 рублей. /<данные изъяты>/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в качестве вещественных доказательств осмотрен аккумулятор б/у марки «<данные изъяты>». /<данные изъяты>/

В соответствии с постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства аккумулятор б/у марки «<данные изъяты>». /<данные изъяты>/

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО2 добровольно указал место совершенной им ДД.ММ.ГГГГ кражи аккумулятора б/у марки «<данные изъяты>», из автомобиля <данные изъяты> в <адрес> и пояснил обстоятельства, при которых им была совершена данная кража. /<данные изъяты>/

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме органического расстройства личности и синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (шифр по <данные изъяты>). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает, в обязанности прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации не нуждается. /<данные изъяты>/

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в полном объеме установлена вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит, что вина подсудимого доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершения хищения аккумулятора, личность подсудимого и влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при его совершении, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало возникновению умысла на совершение кражи.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает ст. 22 УК РФ, поскольку, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются признаки психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возмещение ущерба, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, а также с возложением на осуждённого на период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как находит достаточным назначенного основного наказания для исправления осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с определением испытательного срока в 1 год, возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не допускать совершения административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: аккумулятор б/у марки «<данные изъяты>», переданный на хранение Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья А.Н. Антамошкин