СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2243/2018 2-2243/2018 ~ М-1633/2018 М-1633/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2243/2018

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-2243/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Басанец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 114 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3480 руб.

В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114 000 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, указал, что договор займа с истцом не заключал, деньги по распискам истец ему не передавал, расписки писал, имею ввиду задолженность по договору аренды гаража, которую должен был истцу, представил письменный отзыв (л.д.35).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 114 000 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб. ответчик обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,29); ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. ответчик обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,28); ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. ответчик обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,27); ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. ответчик обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,26); ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб. ответчик обязался вернуть деньги в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,25).

Таким образом, анализируя смысл содержания имеющихся в материалах дела расписок, суд приходит к выводу, что ответчик брал у истца в долг денежные средства, а следовательно между сторонами возникли отношения вытекающие из договоров займа.

Вместе с тем, в срок установленный договорами займа (расписками) долг истцу ответчиком не возвращен.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств задолженность перед истцом по распискам от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 54 000 руб.

Доводы ответчика о том, денежные средства истцом по распискам ему не передавались, а расписки свидетельствуют о фиксации задолженности ответчика по договору аренды являются не состоятельными и не свидетельствуют о том, что между сторонами имели место не заемные отношения, а иные – вытекающие из договора аренды гаража. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не предоставлено, а текст расписок не опровергает наличие между сторонами заемных отношений.

Поскольку ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств погашения долга, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, вынести решение по имеющимся в материалах дела доказательствам, представленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на уплату госпошлины в размере 3 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 000 руб., а также госпошлину в размере 3 480 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: