Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-503/2017 М-503/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело № 2-582/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:председательствующего судьи Плехова Ю.В.при секретаре Ширниной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - Кургузовой Ю.П., по доверенности, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4 о признании сделок мнимыми, применении последствий недействительности ничтожной сделки, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании мнимым договор купли – продажи земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1169 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 06.11.2015 года между ФИО2, и ФИО3, а также признании мнимым договора дарения земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 1169 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> заключенный, 04.09.2016 года между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в обоснование иска, что с 30 апреля 1999 года по 29 октября 2015 года состоял в браке с ответчиком ФИО2 В период брака на совместно нажитые денежные средства с ответчиком ФИО2 по договору купли – продажи от 21.10.2014 года были приобретены земельный участок и индивидуальный жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок и индивидуальный жилой дом оформлены только на имя ФИО2 Брак прекращён 29.10.2015 года на основании решения мирового судьи Лев Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района о расторжении брака от 28.09.2015 г. ФИО1 указывает, что при расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не обсуждался, так как в последствии истец желал добровольно разрешить с ответчиком данный вопрос. В октябре 2016 года ему стало известно, что ответчик ФИО2 по договору купли – продажи от 06.11.2015 г. продала индивидуальный жилой дом и земельный участок родной сестре ФИО3, которая в сентябре 2016 года по договору дарения безвозмездно передала в дар индивидуальный жилой дом и земельный участок своей матери ФИО4

По мнению истца ФИО1 договор купли – продажи индивидуального жилого дома и земельного участка от 06.11.2015 года и договор дарения индивидуального жилого дома и земельного участка от 04.09.2016 года являются мнимыми сделками, поскольку совершены между близкими родственниками без цели создания правовых последствий и лишь для того, чтобы исключить недвижимое имущество из состава совместно нажитого имущества, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой нарушенного права и просит суд признать мнимыми договор купли – продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.11.2015 года между ФИО2, и ФИО3, а также признать мнимым договор дарения земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 04.09.2016 года между ФИО3 и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении, суду объяснил, что нарушение своего права он усматривает в том, что ответчики, являясь близкими родственниками, сговорившись между собой заключили мнимые сделки без цели создания правовых последствий и лишили его права на проживание в доме, расположенном по адресу: <адрес>, применение последствий недействительности ничтожной сделки, по его мнению, позволит восстановить его жилищные права на проживание и пользование индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку иного жилого помещения в настоящее время у истца не имеется.

Также приобщил к материалам дела письменную правовую позицию по заявленным исковым требованиям.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Представили в суд заявления, в которых указали, что просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Кургузовой Ю.П.

В судебном заседании представитель ответчиков Кургузова Ю.П. исковые требования ФИО1 не признала, суду объяснила, что истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств мнимости сделок, т.е. заключение сделок без цели создания правовых последствий, так как спорным домовладением пользуется приобретатель а не продавец, истец согласно его объяснений в доме с момента расторжения брака, т.е. с осени 2015 года не проживает, между тем в 2016 года новый собственник осуществил реконструкцию домовладения за счёт собственных денежных средств, а именно, возвел жилую пристройку, площадью 44,5 кв.м., жилую пристройку площадью 8,6 кв.м., сарай, площадью 18 кв.м., замощение тротуарной плиткой, площадью 7,6 кв.м., ограждение металлическое сплошное, протяженностью 28,75 п.м., ограждение шиферное, протяженностью 67,3 п.м., ограждение металлическая сетка, протяженностью 13,2 п.м., т.е. увеличил площадь домовладения и произвел иные строительные работы по благоустройству домовой территории, данные обстоятельства подтверждают, что новый собственник желал наступления правовых последствий возникновение прав и обязанностей по владению пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в лице представителя по доверенности начальника межмуниципального отдела по Данковскому и Лев Толстовскому району ФИО5 в судебном заседании выражая своё мнение по существу спора просил вынести решение на усмотрение суда.

С учётом мнения участников процесса, руководствуясь п.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы истца ФИО1, возражение представителя ответчиков Кургузовой Ю.П., показания свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО19., Свидетель №5, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.170 Гражданского кодекса РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в браке с 30 апреля 1999 года по 29.10.2015 года, что подтверждается свидетельством о заключении и расторжении брака.

21 октября 2014 года в период брака ответчик ФИО2 заключила договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 1169 кв.м. с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, согласно которого она купила у ФИО7, ФИО8, ФИО9 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

06 ноября 2015 года ответчик ФИО2 заключила договор купли – продажи земельного участка, общей площадью 1169 кв.м. с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, согласно которого она продала ФИО3 индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По договору купли – продажи продавался жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м., что подтверждается договором купли – продажи.

Согласно ст.ст. 455 и 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора купли – продажи являются условия о предмете и цене сделки. В заключенном договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка стороны продавец ФИО2 и покупатель ФИО3 достигли соглашения по существенным условиям, а именно, предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 1169 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, которые стороны оценивают в 10000 руб. и индивидуальный жилой дом, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, которые стороны оценивают в 490000 руб., цена сделки составляет 500000 рублей. Согласно п.3 договора покупная цена 500000 рублей уплачены покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора.

Согласно ст.556 Гражданского кодекса РФ Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из условий договора п.7 вышеуказанная недвижимость была передана покупателю продавцом до подписания договора и стороны договорились, что передаточный акт составляться не будет (настоящий договор является одновременно и передаточным актом).

Факт исполнения покупателем ФИО3 обязанности по оплате покупной цены и принятии недвижимости подтверждается письменной распиской ФИО2 о получении от покупателя денежной суммы в размере 500000 рублей и подписанным собственноручно договором купли – продажи недвижимости.

Согласно п.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Письменными доказательствами подтверждается, что 17.11.2015 года в установленном законном порядке был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО3

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами совершены реальные действия по исполнению совершенной сделки, соответствующие правовым её последствиям.

Каких – либо бесспорных доказательств о мнимости сделки ФИО2 и ФИО3 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Напротив, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники сделки совершили все действия по её исполнению (подписание договора, передача денежных средств, принятие недвижимого имущества, регистрация перехода права собственности на предмет сделки) оснований для удовлетворения требований и признании сделки недействительной в силу её мнимости, не имеется.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не давал своего согласия ФИО2 на заключение договора купли – продажи дома и земельного участка, а давал своё согласие на заключение договора аренды с ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истцом ФИО1 не было представлено доказательств наличия договора аренды.

Доводы истца ФИО1 о том, что денежная сумму в размере 500000 руб., ФИО3 ФИО2 не передавалась суд находит несостоятельными, поскольку письменными доказательствами, распиской подтверждается факт передачи денежных средств 500000 руб. (покупная цены согласованная сторонами) ФИО2 от ФИО3

Доводы истца ФИО1 о том, что до октября 2016 года ему было неизвестно о том, что ФИО2 заключила договор купли – продажи недвижимости с ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку, в судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области начальник межмуниципального отдела по Данковскому и Лев Толстовскому району ФИО5 показал, что осенью 2015 года к нему приходил ФИО1 и просил не регистрировать сделку купли – продажи земельного участка, общей площадью 1169 кв.м. с кадастровым номером №, и индивидуального жилого дома, общей площадью 71,1 кв.м. с кадастровым номером №, указывая на то, что недвижимое имущество находится в споре и хотел написать заявление на приостановление регистрационных действий, ФИО1 было разъяснено, что с заявлением необходимо обратиться в суд, однако истец своим правом на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, заявлений о принятии мер по обеспечению иска не подавал распорядившись своим правом по своей воле и своему усмотрению.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 договорились заключить договор купли – продажи спорного недвижимого имущества с целью причинения вреда ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании истцом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии между ФИО2 и ФИО3 договоренности на заключение договора купли – продажи спорного недвижимого имущества с целью причинения вреда ФИО1, ссылка истца на то обстоятельство, что сделка мнима по тем обстоятельствам, что совершена между близкими родственниками является несостоятельной, поскольку гражданское законодательство не предусматривает запретов на совершение сделок между близкими родственниками.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 договорились заключить договор купли – продажи спорного недвижимого имущества с целью лишения ФИО1 жилого помещения суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 по своей воле и своему усмотрению добровольно снялся сам и снял своих детей с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, 30 октября 2015 года, и забрал из дома все свои вещи, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчик ФИО3 заключила сделку для вида без цели создания правовых последствий суд находит несостоятельными, поскольку показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 подтверждается, что в период времени с апреля месяца по май месяц по заказу ФИО3 свидетели выполняли работы по ремонту дома, обивали стены гипсо картоном, поклеили обои, обивали пол фанерой и настелили линолеум, обили потолок ДВП, сделали арку и вставили дверь. На территории установили забор. Все работы оплачивала лично сама ФИО3, которая и предоставила строительные материалы. Свидетель Свидетель №3 также показал, что летом 2016 года по заказу ФИО3 совместно с ФИО10, отцом ФИО3 участвовал в обработке земельного участка, он видел, что в этот период лица кавказской национальности клали тротуарную плитку, а замерщики снимали размеры и вставляли пластиковые окна в доме. Денежные средства за работу платила ФИО3 Таким образом, подтверждается, что ФИО3 не заключала сделку для вида, а своими действиями подтвердила наступление правовых последствий, подготовка дома для проживания в нём.

Доводы истца ФИО1 о том, что в период нахождения в собственности спорного недвижимого имущества на его личные денежные средства произведены улучшения спорного недвижимого имущества, со ссылкой на показания свидетеля ФИО6, суд находит несостоятельными, поскольку свидетель в судебном заседании не мог конкретно указать период времени, когда в <адрес> возводилась пристройка и покрывалась крыша, а также кем и какие конкретно строительные материалы приобретались и как строительные материалы были использованы, между тем, показания свидетелей ФИО11, Свидетель №5, которые в судебном заседании показали, что они участвовали в перевозке вещей в <адрес> осенью 2015 года в дом, который купила ФИО3 требовал ремонта, при этом пристройки к дому на осень 2015 года не имелось, данные показания суд находит достоверными поскольку, кроме показаний указанных свидетелей письменными доказательствами технической документацией, подтверждается, что изменения произошли за счёт возведения пристроек А3,А4, датой возведения которых, указан 2016 год, что также подтверждается техническим паспортом жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лев – Толстовское БТИ по состоянию на 14.03.2017 года, т.е. изменения произведены в период времени когда ФИО1 не проживал в спорном домовладении и не мог осуществлять строительные работы.

Доводы истца ФИО1 о нарушении закона при осуществлении регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес> (договора купли – продажи, договора дарения) суд находит несостоятельными, поскольку истцом не представлено в судебном заседании письменных доказательств наличия указанных обстоятельств. Регистрация перехода права собственности осуществлена в соответствии с законом, приостановлений регистрационных действий и отказа в совершении регистрационных действий не имеется, данные обстоятельства подтвердил представитель ФИО5

Доводы истца ФИО1 о том, что ответчиком ФИО2 при отчуждении спорного имущества были нарушены обязательства по использованию материнского капитала, так как несовершеннолетним детям не была выделена собственность часть домовладения не может быть принят во внимание, поскольку средства материнского капитала на приобретение домовладения, расположенного по адресу: <адрес> ответчику ФИО2 не предоставлялись, кроме того, исковые требования в интересах несовершеннолетних детей сторон, не заявлялись.

Суд также не находит оснований для признания сделки договора дарения земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 04.09.2016 года между ФИО3 и ФИО4 недействительной в силу её мнимости по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст.170 Гражданского кодекса РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку стороны не имеют намерений её исполнять либо требовать её исполнения.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения от 14 сентября 2016 года ответчик ФИО3 подарила индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> ответчику ФИО4, при этом, по договору дарения перешел в дар жилой дом такой же площадью, какую он имел при заключении договора купли – продажи от 06.11.2015 года, т.е. 71,1 кв.м., что подтверждается договором дарения. В настоящее время общая площадь домовладения составляет 88,3 кв.м. Изменения произошли за счёт возведения пристроек А3,А4, датой возведения которых, согласно технической документации, указан 2016 год, что подтверждается техническим паспортом жилого дома на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, изготовленным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Лев – Толстовское БТИ по состоянию на 14.03.2017 года.

Истец ФИО1 основанием ничтожности сделки указывает, то обстоятельство, что договор дарения совершен исключительно с намерением причинить ему вред, а именно, лишение его права на проживание в спорном жилом доме и исключение спорного недвижимого имущество из совместно нажитого.

Объяснение истца ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.ст. 209, 572 ГК РФ распоряжение имуществом собственника путём заключения договора дарения само по себе является правомерным действием, возможность совершения которого не исключается и при наличии у гражданина тех или иных гражданско – правовых обязательств.

Письменными доказательствами подтверждается, что 15.09.2016 года в установленном законном порядке был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок и жилой, расположенные по адресу: <адрес> за ФИО4

Доводы истца ФИО1 о том, что в результате совершения сделки нарушены его жилищные права по владению и пользованию жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> суд находит несостоятельными, поскольку истец ФИО1 распорядился своими жилищными правами по своей воле и своему усмотрению, снявшись с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, 30 октября 2015 года и также снял своих детей и забрал из дома все свои вещи, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес>.

Возражения ФИО3 на доводы истца ФИО1 о том, что ею лично, на свои денежные средства произведена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для того чтобы в данный дом перешли жить её родители в целях дальнейшей продажи их квартиры суд находит обоснованными, поскольку данные обстоятельства, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей, которые подтвердили, что дом, который приобрела ФИО3 для проживания в нём, требовал ремонта.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами совершены реальные действия по исполнению совершенной сделки, соответствующие правовым её последствиям. Воля сторон дарителя и одариваемого были направлены на создание правовых последствий, связанных с сделкой, а не на причинение вреда ФИО1

Каких – либо бесспорных доказательств о мнимости сделки между ФИО3 и ФИО4 суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом также не представлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании мнимым договор купли – продажи земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.11.2015 года между ФИО2, и ФИО3, признании мнимым договор дарения земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 04.09.2016 года между ФИО3 и ФИО4 и применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено: 16 октября 2017 года.

Судья: Ю.В. Плехов