Приговор № 1-38/2024 1-404/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Балашовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Вавиловой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Брянкина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зубова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

ФИО1, данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвернутым административному наказанию постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 24 марта 2021 года, вступившего в законную силу 6 апреля 2021 года, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, находясь около 04:00 часов 8 октября 2023 года на участке №873 в СНТ «Доброе» п. Луговое Гвардейского района Калининградской области, запустил двигатель автогрейдера марки «MBU» № и умышленно стал управлять данным транспортным средством.

Далее, передвигаясь на указанном автогрейдере, в 05:20 часов 8 октября 2023 года, ФИО1 был остановлен на проезжей части у <...> в г. Калининграде, после чего он был отстранён от управления транспортным средством, о чем в 05:40 часов составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. Далее, в 06:16 часов 8 октября 2023 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, и в результате проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения: в выдыхаемом им воздухе 1,006 мг/л абсолютного этилового спирта.

Таким образом, ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышлено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством - автогрейдером, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики, наличие хронического заболевания и на иждивении отца и женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, также имеющих хронические заболевания, требующие ухода. Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание ФИО1 и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, определение ФИО1 такого его вида, как обязательные работы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также при обжаловании воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий

Копия верна:

Председательствующий подпись

.

.