Решение № 2-125/2021 2-125/2021~М-86/2021 М-86/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 16 июня 2021 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-125 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372 491 руб. 94 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 20 октября 2017 года, и взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372 491 руб. 94 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и указала: на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года истец выдал кредит ФИО1 в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 процента годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита; при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, за период с 31 мая 2020 по 14 января 2021 года образовалась просроченная задолженность в сумме 372 491 руб. 94 коп., из которых:

просроченный основной долг – 338 744 руб. 43 коп.;

просроченные проценты – 30 637 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 2 374 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 735 руб. 13 коп.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом, в суд не явился, до судебного заседания предоставил отзыв, согласно которому, иск признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с частью первой статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 6, 12 индивидуальных условий потребительского кредита от 20 октября 2017 года, истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 процента годовых; возврат кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 558 руб. 97 коп.; платежная дата: 20 число месяца; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (л.д. 11-12).

Как следует из требования истца от 06 октября 2020 года, направленного по адресу регистрации ответчика, на которое истец ответа не получил, ему предлагалось в срок не позднее 05 ноября 2020 года возвратить всю оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составляла 355 776 руб. 64 коп. (л.д. 38).

Согласно расчету цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик не исполнил обязательство по данному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 14 января 2021 года образовалась задолженность в размере 372 491 руб. 94 коп., из которых:

просроченный основной долг – 338 744 руб. 43 коп.;

просроченные проценты – 30 637 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченный основной долг – 2 374 руб. 69 коп.;

неустойка за просроченные проценты – 735 руб. 13 коп. (л.д. 28-32, 34).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять представленному расчету задолженности.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца обоснованными, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 372 491 руб. 94 коп.

Также суд полагает обоснованными и требования истца о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением его условий ответчиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В силу пункта 6 статьи 52 НК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 6 924 руб. 92 коп. (л.д. 17, 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 в счет задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года 372 491 руб. 94 коп., в счет возмещения судебных расходов 6 924 руб. 92 коп., а всего 379 416 (триста семьдесят девять тысяч четыреста шестнадцать) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено 23 июня 2021 года.

Судья