Решение № 2-2930/2020 2-2930/2020~М-2432/2020 М-2432/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-2930/2020

№ 2-2930/2020

УИД: 22RS0068-01-2020-003264-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.

при секретаре Пуричи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о выплате возмещения за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к КЖКХ г. Барнаула.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ..... Жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула принято постановление № об изъятии земельного участка и жилых помещений указанного многоквартирного дома для муниципальных нужд. По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ, полагает, что имеются основания для выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение. В размер возмещения полагает подлежат включению стоимость жилого помещения, затраты на непроизведенный капитальный ремонт, стоимость доли в общем имуществе, включая земельный участок, убытки, которые истец может понести, в связи с переездом, поиском и оформлением нового жилья. Заявлены требования об установлении размера возмещения в сумме 5 037 467, 42 руб.

В ходе рассмотрения дела размер возмещения уменьшены до суммы 3 422 000 руб. на основании отчета о рыночной стоимости ЦНО «Партнер».

По таким основаниям, ссылаясь на положения ст. 32 ЖК РФ истцом заявлены требования об установлении суммы возмещения за снос жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: .... в размере 3 422 000 руб., о возложении обязанности на ответчика выплатить истцу сумму возмещения за снос жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ...., в размере 3 422 000 руб. в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, о прекращении права собственности истца на жилое помещение по адресу: ....21, после выплаты суммы возмещения.

В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы, исковые требования были уточнены, по тем же основаниям с учетом проведенной экспертизы, указано, что рыночная стоимость жилого помещения определенная экспертом составит 2 677 223,20 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составит 1 044 768,77 руб., стоимость риэлтерских услуг составит 32 990 руб., услуг по переезду: грузчики 3 200 руб., автотранспорт – 3 400 руб. Также заявлены требования о взыскании государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество в размере 2 000 руб. Таким образом, образом общая выкупная цена жилого помещения составит 3 763 599, 97 руб. Дополнительно уточнены требования в части срока выплаты возмещения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В окончательной редакции заявлены требования:

- о возложении обязанности на ответчика выплатить истцу сумму возмещения за снос жилого помещения общей площадью 84,2 кв.м., расположенного по адресу: ...., в размере 3 763 599, 97 руб. в течение 1-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

- прекратить право собственности истца на указанное жилое помещение в течение 1 месяца после выплаты выкупной цены.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным исковом заявлении. В настоящем судебном заседании дополнительно пояснила, что квартира по адресу: .... приобретена для родственников, которые в данной квартире и проживают. Истец временно проживает у дочери. Доводы ответчика о включении дома в программу переселения не должны умалять права истца. Истец вправе выбрать – либо получать компенсацию, либо получить квартиру. Истец однозначно высказался в своем желании получить компенсацию.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований. Полагает права истца не нарушены, поскольку согласно действующему законодательству дом включен в программу по переселению до 2025 года.

В письменных возражениях на первоначальное исковое заявление и уточненное исковое заявление указано, что дом по .... в .... заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № собственникам помещений установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения многоквартирного дома по .... в .....

Права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определены ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 №106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2019 - 2025 годы». Многоквартирный дом по ул. Смирнова, 79 вошел в указанную программу, переселение запланировано до 01.09.2025.

В соответствии с п. 1.4 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30.03.2012 № 720, в случае включения многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, определенный региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», сроки переселения граждан устанавливаются в соответствии с указанной программой.

Учитывая изложенное, права истца в настоящее время органом местного самоуправления не нарушены, обращение истца в суд с исковым заявлением преждевременно.

Более того, истец в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, угрозы жизни и здоровью нет.

Комитет полагает, что не имеется оснований для взыскания стоимости риэлтерских услуг и услуг по переезду, расходов на оплату государственной пошлины за регистрацию права собственности, т.к. истец данные расходы фактически не понес. В связи с чем, оснований для взыскания таких затрат у суда не имеется.

Просит установить срок выплаты возмещения в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Представитель третьего лица администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В письменном отзыве на исковое заявление администрации г. Барнаула приведены аналогичные доводы. Полагают, что в связи с включением дома в программу «Переселение граждан их аварийного жилого фонда на 2019-2015 годы», утв. постановлением Администрации Алтайского края от 01.04.2019 №106, в настоящее время органом местного самоуправления права истца не нарушены. Финансирование краевой адресной программы осуществляется из федерального бюджета, бюджета субъекта РФ и местного бюджета. Поскольку спорный дом по краевой адресной программе подлежит расселению до 01.09.2025, то денежные средства (субсидии) в 2020 году на расселение данного дома не выделены. Кроме того указано, что истец зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: ..... Следовательно, полагают, что угроза жизни и здоровью истца, требующая незамедлительного переселения из аварийного дома отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира № №, расположенная в доме по адресу: ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (до признания дома аварийным).

На основании заключения Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Барнаула было принято распоряжение №-р о признании многоквартирного дома по адресу: ...., аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок выполнения работ по сносу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по ....», изъято, в том числе жилое помещение, принадлежащее истцу.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно положениям п.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основания и порядок изъятия жилых помещений определены в ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям данной нормы изъятие жилого помещения, в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно подпункту «и» п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм Жилищного кодекса РФ в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа (возмещения), либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно п. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу указанного пункта 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ следует, что ограничения по сроку предъявления требований об изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрены только для органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии с п. 3.12 Положения о переселении граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, многоквартирных домов - аварийными и подлежащими сносу, утв. Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 720, проект соглашения об изъятии жилого помещения, подписанный комитетом ЖКХ, в течение шестидесяти дней с момента определения размера возмещения направляется заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию.

В данном случае соглашение об изъятии жилого помещения между уполномоченным органом местного самоуправления и собственником жилого помещения не заключено.

При этом собственник жилого помещения выразил свою позицию, согласно которой он согласен на изъятие принадлежащего жилого помещения.

Приведенные выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что установленная законом процедура изъятия жилого помещения со стороны истца соблюдена.

Не совершение уполномоченным органом местного самоуправления предусмотренных законодательством действий, направленных на изъятие жилого помещения в доме, признанном аварийным, в том числе по причине разногласий относительно размера возмещения за изымаемой жилое помещение, не должно ограничивать права на получение указанного возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение.

С учетом указанных положений жилое помещение, принадлежащее истцу в жилом помещении, признанном аварийным подлежит изъятию, с установлением размера возмещения в судебном порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По делу назначена и проведена судебная экспертиза в целях установления рыночной стоимости спорного жилого помещения, стоимости непроведенного капитального ремонта.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» от 14.09.2020 рыночная стоимость с учетом аварийности дома на дату проведения исследования составляет 2 677 223, 20 руб.

Техническое состояние конструктивных элементов по состоянию на 1992 год оценивается как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. На дату проведения исследования с учетом признания дома аварийным на основании технического заключения по обследованию здания жилого дома по .... в ...., выполненного ООО «Каменькоммунпроект» на 2013 год степень физического износа здания составляет 65,5 %, что является выше допустимого, техническое состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Учитывая ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций, эксплуатация возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента. Следовательно, не выполнение капитального ремонта в 1992 году повлияло на снижение уровня надежности здания повлекшего признание дома аварийным.

Размер компенсации за не произведенный капитальный ремонт на дату первой приватизации в ценах на дату проведения исследования, приходящаяся на квартиру истца, составляет 1 044 786,77 руб.

Рыночная стоимость риэлтерских услуг, услуг по переезду из жилого помещения в пределах г. Барнаула с учетом работы грузчиков составляет:

риэлтерские услуги – 32 990 руб.;

грузчики – 3 200 руб.;

автотранспорт – 3 400 руб.

Учитывая категорию технического состояния строительной конструкции дома (недопустимое), характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, жилое помещение № и помещения общего пользования дома, расположенного по адресу .... РФ от 28.01.2006 №47 об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при котором существует опасность для пребывания людей, эксплуатация возможна лишь при проведении охранных мероприятий.

Оценивая собранные по делу доказательства в части определения размера возмещения за изымаемое помещение, суд приходит к выводу о том, что размер возмещения подлежит определению на основании заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку оно является объективным, полным и обоснованным, дано с учетом соответствующей предмету исследования квалификации эксперта, проведенного им всестороннего исследования. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в выводах эксперта, данных о наличии какой – либо заинтересованного с его стороны у суда не имеется.

Участниками каких-либо возражений относительно проведенного экспертного исследования не заявлено.

При указанных обстоятельствах при разрешении спора по настоящему делу заключение судебной экспертизы подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства.

При определении размера возмещения за жилое помещение истцов подлежит учету его рыночная стоимость, определенная проведенной по данному делу судебной экспертизой в размере 2 677 223, 20 руб.

Определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещения, суд учитывает также следующее.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за не произведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было приобретено в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При этом из материалов инвентарного дела на дом по указанному адресу следует, что он построен в № году.

Согласно материалов настоящего дела при назначении судебной экспертизы установлено, что имела место приватизация первого жилого помещения в данном доме в № году.

Экспертом произведена оценка исходя из нуждаемости дома в капитальном ремонте по состоянию на № год.

Заключением эксперта установлено, что по состоянию на № год состояние дома оценивается от ограниченно работоспособного до аварийного, состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое. Эксплуатация возможна лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены конструктивного элемента.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации первого жилого помещения.

Какие-либо данные о проведении капитального ремонта дома в установленные техническими регламентами сроки ответчиком не представлены, так же как и сведения, подтверждающие, что по наступлении срока проведения капитального ремонта состояние жилого дома было таковым, что фактически не требовалось проведения работ, относящихся к капитальному ремонту, и техническое состояние конструктивных элементов дома соответствовало предъявляемым к ним техническими регламентами требованиям.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом то обстоятельство, что истцом жилое помещение приобретено не в порядке приватизации, не ограничивает право на получение указанной компенсации.

Согласно правовых позиций, высказанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 16.11.2018 N 43-П, переход права собственности на вещь является основанием правопреемства в вещном правоотношении.

Тем самым, принадлежавшее прежнему собственнику право на получение соответствующей компенсации, в связи с принадлежностью жилого помещения, перешло к истцу, как к собственнику.

Таким образом, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с изложенным, поскольку невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, возникновению его аварийного состояния, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, приходящаяся на квартиру истцов в размере 1 044 786,77 руб., подлежит включению в размер возмещения.

В соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, необходимо отнести расходы на переезд и оплату услуг риэлторов.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по настоящему делу размер затрат на риэлтерские услуги определен в размере в размере 32 990 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять в качестве установленного размера затрат на риэлтерские услуги в сумме 32 990 руб.

Согласно выводам экспертизы ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ по настоящему делу размер затрат на услуги по переезду составляет: 3 200 руб. - грузчики, 3 400 руб. – автотранспорт.

В связи с чем, в размер возмещения на данные затраты подлежат включению в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что расходы по оказанию риэлтерских услуг, услуг по переезду не подлежат возмещению до тех пор, пока не понесены истцом, являются необоснованными, поскольку возмещение данных расходов предусмотрено законом. В силу ст. 15 ГК РФ к числу убытков относятся как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, так и расходы, которое должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку при изъятии жилого помещения объективно требуется поиск иного помещения, фактический переезд, соответствующие расходы истцов подлежат включению в состав возмещаемых убытков.

В соответствии с п. 22 ст. 333.33 НК РФ государственная пошлина за регистрацию сделки покупки квартиры составляет 2 000 руб. В связи с чем указанная сумма также подлежит включению в размер возмещения, поскольку при изъятии жилого помещения, истцу объективно требуется приобретение иного жилого помещения с оплатой за регистрацию государственной пошлины в указанном размере.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемое жилое помещение составит 3 763 599,97 руб. (2 677 223,20 + 1 044 786,77 + 32 990 + 3 200 + 3 400 + 2 000 руб.). Требование об определении и взыскании компенсации за изымаемое помещение подлежит удовлетворению в части установления указанного размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ссылался на то, что права истца не нарушены, поскольку дом включен в краевую программу, срок реализации которой в отношении дома истца не наступил, истец не проживает в спорном жилом помещении.

Согласно материалам дела в собственности истца находится несколько жилых помещений, а именно спорное жилое помещение по адресу: ...., квартира по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в выписке имеются сведения об обременении правом аренды.

Истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... ..... Согласно выписке из домовой книги по данному адресу истец, а также ФИО11 зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи.

Согласно записи акта о заключении брака между ФИО1 и ФИО12. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его расторжении отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие сведений о заключении брачного договора, иных сведений об установлении режима собственности супругов, квартира по адресу: .... находится в совместной собственности супругов.

Из письменных пояснений истца следует, что истец состоит на регистрационном учете по иному адресу в квартире мужа. В своей собственной квартире по .... она проживала без регистрации в течение 2014-2018 гг. Истец намерена проживать в своей квартире и далее, но принимая во внимание техническое состояние дома, угрожающие жизни и здоровью, безопасности в связи с угрозой обрушения здания, вынуждена проживать в ином месте.

Стороной истца представлены финансовые лицевые счета об оплате спорного помещения ФИО2 На данных финансовых лицевых счетах имеются записи председателя дома Ковтун о том, что ФИО10 без регистрации проживала по .... период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Свидетель ФИО5 пояснил, что приходится сыном ФИО2, ФИО2 проживает по адресу: ...., с ДД.ММ.ГГГГ года, с супругом отношения плохие, совместно не проживают. В настоящее время проживает у дочери на .... примерно около месяца, поскольку, когда наступил отопительный сезон, в квартире стало холодно, до этого проживала в квартире. Квартира по адресу: .... принадлежит ФИО2, в этой квартире истец не проживала, приобретала квартиру для внука. В настоящее время проживает ФИО5, данная квартира приобретена около 4-5 лет назад, ранее была нежилым помещением, переведена в жилое. Данная квартира будет подарена внуку. Документы не были оформлены в связи с делительным переводом помещения в жилое.

Согласно акту установления фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу .... проживают без регистрации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: .... передана ФИО2 ФИО7, договор не зарегистрирован.

Оценивая приведенные выше доказательства в части принадлежности истцу жилых помещений, суд приходит к выводу о том, что принадлежность истцу иных жилых помещений подтверждена.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может умалять права собственника на владение, пользование и распоряжение собственностью.

Согласно позиции стороны истца, которая подтверждена показаниями свидетеля, возможность проживания истца в квартире по адресу: .... ...., зарегистрированной на имя супруга ограничена конфликтными отношениями с супругом; квартира по адресу: .... приобреталась для внука, в данной квартире проживает сын истца с семьей, в настоящее время заключен договор дарения квартиры.

При установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о признании дома аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году, принятии органом местного самоуправления в ДД.ММ.ГГГГ году решения об изъятии принадлежащего истцу жилого помещения, наличие в собственности истца иных жилых помещений, не может ограничивать ее права на получение возмещения за изымаемое помещение столь длительный период.

С учетом указанных обстоятельств судом не принимаются также как необоснованные доводы ответчика об отсутствии нарушения права истца, в связи с тем, что жилой дом включен в региональную программу переселения из аварийного жилья, срок реализации которой не наступил.

Действительно, постановлением Правительства Алтайского края от 01.04.2019 N 106 утверждена краевая адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы», согласно которой дом по адресу: .... включен с планируемым сроком отселения до 01.09.2025.

Из заключения судебной экспертизы следует, что техническое состояние дома уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год оценивалось как неудовлетворительное, т.е. эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Сведений о проведении каких-либо работ по капитальному ремонту дома не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что владение и пользование спорным помещением истцом, является опасным для жизни и здоровья.

При принятии решения об изъятии жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ году осуществление фактических работ по изъятию и выплате возмещения за него до 2025 года в соответствии с вышеуказанной программой не соответствует требованиям разумности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав истца, в связи с неосуществлением органом местного самоуправления обязанности по изъятию жилого помещения и выплате истцу возмещения за него, наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате возмещения.

Согласно пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца направлены на изъятие имущества, то с момента выплаты возмещения за жилое помещение в полном объеме право собственности истца на спорное жилое помещение подлежит прекращению с признанием права муниципальной собственности муниципального образования городской округ г.Барнаула на жилое помещение, поскольку аварийное жилое помещение подлежит изъятию у собственника для муниципальных нужд, соответственно при прекращении права собственности истца на данное жилое помещение права на него подлежат переходу к муниципальному образованию в целях реализации прав и обязанностей органов местного самоуправления в указанной части.

Надлежащим ответчиком является комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, в чьей компетенции находится разрешение вопросов, связанных с выплатой возмещения за изымаемые жилые помещения в связи с их аварийностью.

В соответствии с положениями ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Ответчиком заявлено об установлении срока на исполнение решения суда 3 месяца.

Истцами указано о возможности установления данного срока не более 1 месяца.

Оценивая фактические обстоятельства, суд полагает возможным установить двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу для выплаты истцу возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку для исполнения решения суда требуется выделение бюджетных средств. Оснований установления более длительного срока на исполнение суд не усматривает. При наличии объективных препятствий к исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обращения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно вышеприведенных выводов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что стоимость судебной экспертизы составляет 18 756 руб., оплата за проведение судебной экспертизы в указанном размере 18 756 руб., произведена истцом, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

На основании положений ст.ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика КЖКХ г. Барнаула в пользу истца.

За досудебное исследование истцом оплачено 2 300 руб., указанные расходы в силу положений ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях определения размера возмещения на стадии обращения в суд с иском, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании расходов об оплате услуг представителя, суд учитывает следующее.

В подтверждение указанных расходов стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, согласно которому предусмотрено оказание услуг по представлению интересов истца по настоящему спору. Стоимость определена в размере 30 000 руб. Также представлены расписки представителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных сумм по договору в размерах по 15 000 руб., всего 30 000 руб.

Согласно материалам дела, представитель истца занималась сбором и представлением доказательств, составлением искового заявления и уточненных исковых заявлений, участвовала в 4-х судебных заседаниях суда первой инстанции.

При разрешении заявления суд принимает во внимание правовые позиции, высказанные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Суд исходя из сложности дела, объема выполненной представителем работы, требований разумности, приходит к выводу об определении в качестве разумных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца суммы в размере 12 000 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с КЖКХ г. Барнаула с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов составит 33 356 руб. (18 756 руб. + 2 300 руб. + 12 000 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить размер возмещения за изымаемое у ФИО2 жилое помещение по адресу: .... размере 3 763 599 рублей 97 копеек.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в течение 2-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу выплатить ФИО2 возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 3 763 599 рублей 97 копеек.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ г. Барнаула на жилое помещение по адресу: .... после выплаты возмещения в полном объеме.

Взыскать с комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 33 356 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Барнаула.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>