Решение № 2-231/2018 2-231/2018~М-231/2018 М-231/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-231/2018

Дело № 2-231/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хиневича А.Г.,

при секретаре Чайка Н.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349300 рублей 57 копеек и государственной пошлины в размере 6693 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО КБ «Восточный» либо Банк) обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику ФИО1, оплатив при подаче иска государственную пошлину в размере 6693 рубля 01 копейку.

В обоснование искового заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого Банком ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 139040 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 36,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращенную в каждый процентный период. Согласно статей 810, 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору. Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со статьями 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии с условиями Договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. В соответствии с условиями Договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном в Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Действие ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерным. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 20.03.2018 года задолженность по Договору составляет 349300 рублей 57 копеек, с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых): 132732 рубля 18 копеек (задолженность по основному долгу) + 134388 рублей 39 копеек (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 82180 рублей 00 копеек (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 349300 рублей 57 копеек. Указанная задолженность образовалась в период с 08.04.2014 года по 20.03.2018 года. Добровольно ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору не оплатила, поэтому Банк, с учетом положений п. 2 ст. 811, 809, 15 ГК РФ, просит суд, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 349300 рублей 57 копеек и государственную пошлину в размере 6693 рубля 01 копейку.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ФИО4 извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просившей рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседания исковые требования признала частично. Пояснила, что признаёт исковые требования в части взыскания с неё суммы основанного долга и процентов по кредиту. Не признала требования по взысканию неустойки. Просила в порядке статьи 333 ГК РФ снизить размер штрафных санкций (неустойки) за просрочку уплаты кредита и процентов до нуля. Так как, несмотря на отсутствие с её стороны действий по своевременному возврату суммы кредита, кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору с 30.03.2015 года. Пояснила, что она считает, что размер неустойки, явно несоразмерный последствиям нарушения ею своих обязательств. Просила суд учесть умышленные действия банка, связанные с продолжительным не обращением в суд с иском, не смотря на то, что она не платила по кредиту. Банк имел возможность обратиться в суд раньше, но он этого не сделал, а выждал более чем 3 лет, в связи, с чем неустойка образовалась, в том числе и по вине банка. Просила учесть её тяжелое материальное положение. А именно, что она временно не работает. На её иждивении находится ребёнок, которого она воспитывает одна. Единственным источником дохода является её пенсия по потери кормильца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией кредитного договора № (заявление о заключении договора кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета доказано, что между истцом - Банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор - Банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 139040 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 36,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору - Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита, гашение кредита заемщиком ФИО1 должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, согласно кредитного договора и Общих условий договора потребительского кредита.

Кредитором - Банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сумму кредита 139040 рублей 00 копеек путем зачисления на счет заемщика ФИО1, что подтверждено выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки гашения кредита: суммы в гашение основного долга и начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком своевременно и в полном размере не вносились. В результате нарушения заемщиком ФИО1 сроков гашения кредита, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 349300 рублей 57 копеек: задолженность по основному долгу 132732 рубля 18 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 134388 рублей 39 копеек; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в сумме 82180 рублей 00 копеек.

Данная сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором (заявлением о заключении договора кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспорена ответчиком ФИО1.

В соответствии с положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора потребительского кредита и банковского специального счета, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойка, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что заемщик ФИО1 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Неустойка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена в размере: 590 рублей за факт образования просрочки пеня (в % годовых), начисляемая на сумму разрешенного (технического) овердрафта 50% плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт 4,9 % мин. 250 рублей.

Размер неустойки в общей сумме 82180 рублей 00 копеек по состоянию на 20.03.2018 года доказан копией кредитного договора, расчетом неустойки, и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов задолженность по кредитному договору образовалась за период с 08.04.2014 года по 20.03.2018 года, причём последний платёж по гашению кредита ответчик произвёл 10.03.2015 года частично в сумме 500 рублей.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности, кредитор не предпринимал своевременных мер к взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору с 10.03.2015 года по 12.05.2018 года не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Верховный Суд РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности применения к данным правоотношениям статьёй 333 ГК РФ и полагает, что возможно снизить размер неустойки, поскольку размер неустойки, по представленным расчетам банка, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а также суд усматривает и учитывает умышленные действия банка, связанные с продолжительным не обращением в суд с иском, не смотря на то, что ответчик не платил по кредиту.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного им истцу, суд приходит к выводу об уменьшении размера: штрафных санкций (неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг) до 5000 рублей и считает, что определенный судом размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательств, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит оплату по данному кредитному договору по основному долгу и по начисленным процентам с ДД.ММ.ГГГГ, то на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом - Банком исковые требования законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить в полном объеме, путем взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 272120 рублей 57 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 132732 рубля 18 копеек; задолженность по процентам в сумме 134388 рублей 39 копеек; задолженность по неустойке в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец - Банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственную пошлину в размере 6693 рубля 01 копейку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6693 рубля 01 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272120 рублей 57 копейки, в том числе задолженность по основному долгу 132732 рубля 18 копеек; задолженность по процентам в сумме 134388 рублей 39 копеек; задолженность по неустойке в сумме 5000 рублей 00 копеек

и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6693 рубля 01 копейку,

а всего в общей сумме 278813 рублей 58 копеек (двести семьдесят восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) А.Г. Хиневич

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич

Решение суда в окончательной форме принято 8 июня 2018 года.