Решение № 2-1496/2018 2-1496/2018 ~ М-1093/2018 М-1093/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1496/2018

Дело № 2-1496/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан- Удэ в составе судьи Ускова В.В. при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 (ФИО1) О.-Х.Ю. к ДНТ «Сосновый Бор» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО4 (ФИО1) О.-Х.Ю. просит взыскать с ответчика 240 000 руб., уплаченные ею по предварительному договору купли-продажи земельного участка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.04.2012 между ФИО1 О-Х.Ю. и ДНТ «Сосновый бор» в лице председателя ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. В подтверждение указанного договора истец передала председателю ФИО2 денежные средства в сумме 240 000 руб. Однако обязательство по передаче земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебном заседании истец ФИО3 (ФИО1) О.-Х.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание представителя не направил. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщил, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 12.04.2012 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, расположенного в ДНТ «Сосновый Бор» <адрес> МО «<адрес>», площадью 200 000 кв.м., кадастровый номер .... Согласно условиям договора стороны обязуются заключить договор о продаже земельного участка в ДНТ «Сосновый Бор» на условиях, предусмотренных предварительным договором.

ФИО4-Х.Ю. она же ФИО1, изменила фамилию на ФИО4, в связи со вступлением в брак.

Истец передала ответчику 240 000 руб. из расчета 7 500 руб. за 8 соток, что подтверждается квитанцией от 12.04.2012 года ....

Установлено, что основной договор между сторонами не был заключен.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы от истца, либо доказательств передачи земельного участка.

Соответственно переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 240 000 руб. подлежит возврату как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО4 (ФИО1) О.-Х.Ю. о взыскании с ДНТ «Сосновый Бор» денежных средств в размере 240 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определением от 02.04.2018 года на основании заявления истца размер государственной пошлины уменьшен до 1 000 руб.

Цена иска составила 240 000 руб., следовательно, размер государственной пошлины составляет 5 600 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., указанные расходы произведены истцом для восстановления нарушенного права и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены судом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ сумма неоплаченной государственной пошлины в размере 4 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (ФИО1) О.-Х.Ю. удовлетворить.

Взыскать с ДНТ «Сосновый Бор» в пользу ФИО4 (ФИО1) О.-Х.Ю. денежные средства в размере 240 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. 00 коп., всего - 241 000 (двести сорок одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с ДНТ «Сосновый Бор» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018.

Судья В.В.Усков