Приговор № 1-284/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-284/2018

№1-284/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 сентября 2018 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Саляевой О.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г. Ульяновска Чередова В.А., ФИО8,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Святкиной И.А., представившей удостоверение № 541 от 20.12.2002 и ордер № 54 от 31.08.2018,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее судимого 11.09.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23.05.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.09.2014 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на срок 3 года, освобожден 29.09.2017 по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

1 апреля 2018 года около 10 часов, более точное время не установлено, у находившегося в <адрес> в Заволжском районе г. Ульяновска ФИО9 возник преступный умысел на совершение разбойного нападения на находившуюся вместе с ним ФИО2 с целью хищения имущества последней.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО9, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, в ответ на отказ ФИО2 передать ему деньги, угрожая применением насилия, напал на последнюю, а затем, требуя от ФИО2 деньги и, желая сломить волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО9, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО2 два удара кулаком по лицу, то есть в жизненно важную часть тела - голову, от которых потерпевшая, испытав физическую боль, упала на пол. Не получив от ФИО2 денег, ФИО9, продолжая свои преступные действия, взял в руку стеклянную бутылку из-под водки, и используя ее в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, требуя у ФИО2 деньги, нанес последней указанной бутылкой два удара в жизненно важную часть тела - голову и множественные удары в другие части тела, применив тем самым насилие, опасное для жизни и здоровья. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, и опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО9, ФИО2 сообщила ему, где находятся принадлежащие ей деньги, после чего ФИО9, осознавая, что воля потерпевшей к сопротивлению в результате примененного к ней насилия подавлена, похитил из места указанного ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в размере 10000 рублей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО9 потерпевшей ФИО2 были причинены материальный ущерб на сумму 10000 рублей и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, а также <данные изъяты>, которые обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину не признал и показал, что утром 01.04.2018 ушел из своей квартиры по адресу: <адрес>, искать работу. Вернувшись домой около 10 часов, увидел свою мать ФИО2 с синяками на лице. Со слов матери узнал, что она упала с лестницы в подъезде, когда выносила мусор. Сам он мать не избивал, денег у нее не требовал и не похищал. Пустых бутылок из-под водки у него в квартире не было, поскольку водку он не пьет. В деньгах не нуждался, поскольку у него на счете в «Сбербанке» имелись денежные средства, полученные в качестве пособия за «донорство».

Суд данные показания ФИО9 расценивает как недостоверные, поскольку они сами по себе ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Занятую ФИО9 позицию суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту с целью приуменьшить характер своих действий и избежать ответственности.

На первоначальном этапе предварительного следствия при допросе 11.04.2018 в качестве подозреваемого ФИО9 показывал, что 01.04.2018 около 10 часов он находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома и стал требовать у матери ФИО2 деньги на спиртное. Получив отказ, он, требуя денег, стал угрожать матери нанесением побоев, а когда та вновь отказалась давать деньги, нанес ей кулаком два удара по лицу. Мать закричала и упала на пол, на требование передать ему деньги не отвечала. Тогда он взял бутылку из-под водки и, держа ее правой рукой за горлышко, требуя денег, нанес матери два удара бутылкой по голове, и около 15 ударов бутылкой по ногам и туловищу. От ударов бутылка не разбилась, и он бросил ее на пол в зале. Мать просила перестать ее бить и сказала, что деньги находятся в зале на кровати под подушкой. Взяв деньги, он пошел в магазин, где купил продукты и флаконы спиртовой настойки. Вернувшись домой, стал употреблять приобретенное спиртное. Около 12 часов 01.04.2018 пришла подруга матери ФИО3. Увидев мать лежащей на полу, ФИО3 спросила его, что случилось. Он ответил: «Получила бутылкой за то, что деньги не давала» (т.1 л.д. 28-30).

При проверке показаний на месте 11.04.2018 ФИО9 также рассказал об обстоятельствах совершения им разбойного нападения на ФИО2, с применением к ней насилия, в ходе которого, побив ее бутылкой из-под водки, и забрал деньги в размере 10000 рублей (т. 1 л.д. 44 – 47).

При допросе в качестве обвиняемого от 11.04.2018 ФИО9 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указав, что 01.04.2018 в квартире <адрес> совершил разбойное нападение на свою мать ФИО2, похитив принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 36 – 37).

Оглашённые в судебном заседании протоколы вышеуказанных следственных действий от 11.04.2018 с участием ФИО9 составлены с соблюдением требований закона, при этом показания ФИО9 давались с участием защитника, и ему разъяснялось, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, у суда не имеется. Нарушений закона при проведении вышеуказанных следственных действий не установлено, они согласуются с другими доказательствами, поэтому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами, а также подлежащими принятию в основу приговора.

Кроме показаний, данных ФИО9 11.04.2018 на первоначальном этапе предварительного расследования, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, данных на предварительном следствии, потерпевшей ФИО1, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2, показания которой от 11.04.2018, содержащиеся в соответствующем протоколе допроса, были оглашены в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью потерпевшей, показывала, что 01.04.2018 около 10 часов она находилась у себя дома в зале. В это время к ней подошел сын Сергей и стал требовать деньги на спиртное. Она сказала, что не даст денег. Тогда Сергей, требуя денег, стал угрожать ей нанесением побоев, а когда она вновь отказалась давать деньги, нанес ей кулаком два удара по лицу. От ударов она испытала физическую боль и упала на пол. Затем Сергей вышел в коридор и вернулся оттуда с бутылкой из-под водки, которую держал за горлышко. Склонившись над ней, Сергей, требуя денег, нанес ей около 15 ударов бутылкой по голове, ногам и туловищу. Она просила перестать ее бить и сказала, что деньги находятся в зале на кровати под подушкой. После этого Сергей взял деньги около 10000 рублей и вышел из квартиры, а затем через некоторое время вернулся. Примерно через час пришла ее подруга ФИО3, которой Сергей рассказал, что побил ее (ФИО2) за то, что она не давала ему денег. ФИО3 помогла ей подняться на кровать и вызвала «скорую помощь», на которой ее доставили в ЦГКБ (т. 1 л.д. 40-41).

Протокол допроса потерпевшей ФИО2 от 11.04.2018 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Допрос проведен уполномоченным лицом, составившим протокол. Протокол отражает предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственного действия, содержит необходимые реквизиты. В этой связи суд считает его допустимым доказательством, а содержащиеся в нем показания потерпевшей, подлежащими принятию в основу приговора.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ФИО9 является ее отцом, который проживал вместе со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>. 02.04.2018 ей позвонила соседка бабушки - ФИО3 и сообщила, что бабушка находится в больнице в тяжелом состоянии. В больнице от бабушки ей стало известно, что ее избил ФИО9 и забрал у нее деньги. 11.05.2018 бабушка умерла в больнице от болезни сердца.

Свидетель ФИО3 показала, что 01.04.2018 около 12 часов она пришла к своей знакомой ФИО2, которая проживала вместе со своим сыном Сергеем по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 лежала в зале на полу с повреждениями на лице, стонала и плакала. Рядом лежала пустая бутылка из-под водки, объемом 0,5 литра. На вопрос находившемуся в квартире Сергею, что случилось с мамой, тот ответил: «Получила бутылкой за то, что деньги не давала». Она помогла ФИО2 подняться и вызвала «скорую помощь». От ФИО2 узнала, что Сергей требовал деньги на спиртное, а когда она ответила отказом, нанес ей удары по голове и туловищу кулаком и бутылкой. Приехавшие сотрудники «скорой помощи» доставили ФИО2 в ЦГКБ.

Свидетель ФИО4 по обстоятельствам уголовного дела в целом дала показания, аналогичные показаниям ФИО3, показав, что 01.04.2018 видела свою соседку ФИО2 с телесными повреждениями на лице у нее в квартире по адресу: <адрес>. От ФИО2 ей стало известно, что ее избил сын и забрал деньги.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что 01.04.2018 они находились на суточном дежурстве по охране общественного порядка в составе группы патрулирования. Около 12 часов 30 минут 01.04.2018 поступило сообщение от ОД ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска о необходимости проехать по адресу: <адрес>, для оказания помощи медикам. Приехав по данному адресу, в квартире была обнаружена ФИО2 с телесными повреждениями на лице, голове, конечностях. Рядом находились ФИО3 и бригада медиков. От ФИО2 стало известно, что телесные повреждения кулаком и бутылкой из-под водки ей нанес сын - ФИО9, похитив при этом ее деньги. ФИО9 был обнаружен возле подъезда и находился в состоянии алкогольного опьянения. На вопросы ФИО9 пояснил, что мать не давала ему деньги, поэтому он нанес ей удары кулаком и бутылкой, после чего похитил деньги.

Анализируя показания потерпевшей ФИО2, данные ею на предварительном следствии, а также потерпевшей ФИО1 и свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, суд вопреки доводам стороны защиты находит их в целом стабильными, последовательными, дополняющими друг друга и подлежащими принятию в основу приговора.

При этом имеющиеся незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, никоим образом не ставят под сомнение эти показания об обстоятельствах совершения в отношении ФИО2 разбойного нападения, поскольку, по мнению суда, связаны с временным промежутком, прошедшим с момента указанных событий.

В судебном заседании свидетели подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в соответствующих протоколах показания изложены с их слов, они знакомились с протоколами и подписывали их.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные на предварительном следствии, потерпевшей ФИО1 и свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они не только согласуются между собой, но и подтверждаются другими доказательствами. Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключениях экспертов.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.04.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрена квартира <адрес>, в зале которой на полу обнаружена и изъята пустая бутылка из-под водки объемом 0,5 литра, в кухне - упаковка настойки перцовой (т.1 л.д. 10-13).

Согласно заключению эксперта № 35Э/827 от 19.07.2018 на поверхности бутылки из-под водки «Золотой петушок», изъятой в ходе осмотра места происшетвия от 01.04.2018 по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки, который оставлен указательным пальцем правой руки ФИО9 (т.1 л.д.121-123).

Из протокола осмотра предметов от 19.07.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрено вещественное доказательство к заключению эксперта №35Э/827 - отрезок липкой ленты со следом пальца руки (т.1 л.д.125-128).

Из протокола осмотра предметов от 19.07.2018 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены пустая бутылка из-под водки «Золотой петушок», объемом 0,5 литра и 15 бутылок настойки перцовой (т.1 л.д.130-133).

Согласно заключению эксперта № 15/1684 от 12.07.2018 следует, что ФИО2 01.04.2018 в 14 часов 05 минут поступила в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» с диагнозом: <данные изъяты>, где скончалась 11.05.2018. В ходе экспертизы у ФИО2 выявлены повреждения: <данные изъяты> – обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, образовались от не менее 3-х воздействий (тупого) предмета (предметов), незадолго до поступления в стационар. <данные изъяты> – могли образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, незадолго до поступления в стационар, обычно у живых лиц влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью человека, согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008).

Сила травмирующих воздействий была достаточной для образования повреждений.

Образование выявленных повреждений на теле ФИО2 возможно при обстоятельствах, изложенных ФИО9 в протоколе допроса подозреваемого от 11.04.2018 (т. 1 л.д.96-102).

Из протокола очной ставки от 11.04.2018 между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО9 следует, что свидетель ФИО3 в целом дала показания, аналогичные показаниям, данным ею 11.04.2018 при допросе в качестве свидетеля, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания (т.1 л.д. 20-21), а подозреваемый ФИО9 показания свидетеля ФИО3 полностью подтвердил (т. 1 л.д. 31-32).

Давая оценку указанным протоколам следственных действий и заключению эксперта, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченными лицами, которыми составлены протоколы. Протоколы отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Заключение соответствует требованиям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является достаточно ясным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в его обоснованности. По обстоятельствам совершенного преступления результаты экспертного исследования согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подтверждая тем самым их достоверность.

Кроме того, вина ФИО9 подтверждается иными документами:

- рапортом полицейского ГЗ 2 взвода Заволжского ОВО по г. Ульяновску ФИО5, из которого следует, что после поступления 01.04.2018 около 12 часов 30 минут сообщения от ОД ДЧ ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска он вместе с ФИО6 прибыл по адресу: <адрес>, где была обнаружена ФИО2 с телесными повреждениями на лице, голове, конечностях, а также соседка последней ФИО3 и бригада медиков. ФИО9 пояснила, что телесные повреждения ей нанес сын - ФИО9, в том числе бутылкой из-под водки, и похитил ее денежные средства. Аналогичные пояснения дал ФИО9 (т.1 л.д. 5);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.04.2018, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО9, который 01.04.2018 в квартире <адрес> нанес ей телесные повреждения и похитил ее деньги (т. 1 л.д. 8).

Вопреки доводам подсудимого указанный протокол устного заявления о преступлении от 01.04.2018 ФИО2 соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлен уполномоченным должностным лицом, отражает предусмотренные законом порядок и ход проведения процессуального действия, содержит необходимые реквизиты. Таким образом, оснований для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО9, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, тем самым являются относимыми, допустимыми и достоверными и подлежат принятию в основу приговора.

Как установлено судом, умысел подсудимого ФИО9 был направлен на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшей, о чем он показывал на первоначальном этапе предварительного следствия при проведении с ним следственных действий 11.04.2018, указав при этом, что, получив отказ ФИО2 дать ему деньги, он, требуя у потерпевшей передачи денег, наносил последней удары кулаком и стеклянной бутылкой из-под водки в область головы, по туловищу, ногам, пока ФИО2 не сказала ему, где находятся деньги, которые он забрал.

Судом установлено, что подсудимый напал на ФИО2, и им было применено к потерпевшей насилие, опасное для жизни и здоровья, о чем свидетельствуют характер нанесенных ударов и их локализация. Удары потерпевшей были нанесены ФИО9, в том числе, в область головы, то есть в жизненно-важную часть тела, с силой, достаточной для образования повреждений. При этом часть ударов была нанесена предметом, обладающим большой поражающей способностью, а именно стеклянной бутылкой. От ударов, в том числе стеклянной бутылкой по голове, потерпевшая испытала физическую боль и у нее образовались телесные повреждения, часть из которых квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с чем суд усматривает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака разбоя – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Само насилие в момент его применения было именно опасное для жизни и здоровья, что осознавалось ФИО9, который применил данное насилие с корыстной целью, а именно с целью совершения хищения имущества ФИО2 Похитив деньги потерпевшей, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимым были высказаны доводы о том, что он не наносил ФИО2 ударов, в том числе стеклянной бутылкой, и не похищал ее деньги. В деньгах он не нуждался, поскольку у него на счете в «Сбербанке» имелись денежные средства, полученные в качестве пособия за «донорство». Стеклянной бутылки 01.04.2018 у него дома не было, поскольку «водку» он не пьет. Телесные повреждения ФИО2 получила 01.04.2018 в результате падения с лестницы в подъезде.

Показания, данные им на предварительном следствии, он фактически не подтвердил, поскольку подписал их, не читая, по причине плохого зрения.

Между тем, суд показания, данные ФИО9 в судебном заседании, расценивает как недостоверные, поскольку они ничем более не подтверждаются, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для приятия решения по делу.

Так, подсудимый ФИО9 на первоначальном этапе расследования 11.04.2018 неоднократно давал показания в присутствии защитника. Данные показания последовательны, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами по делу. При этом ФИО9 показывал о нанесении им с целью совершения хищения имущества ФИО2 целенаправленных ударов, часть из которых пришлась по голове потерпевшей, в том числе стеклянной бутылкой.

Никаких замечаний по протоколам допросов у ФИО9 и его защитника не было.

При проведении проверки показаний на месте ФИО9 также в присутствии защитника на месте рассказал об обстоятельствах совершения им противоправных действий в отношении потерпевшей, указав, что требовал у ФИО2 деньги, побил ее бутылкой из-под водки, после чего забрал 10000 рублей.

В ходе проведения очной ставки со свидетелем ФИО3 ФИО9 в полном объеме согласился с показаниями свидетеля, изобличающими его в совершении разбойного нападения на ФИО2 с применением стеклянной бутылки.

Доводы ФИО9 о подписании им, не читая, протоколов следственных действий на первоначальном этапе расследования, были проверены в судебном заседании и не нашли своего объективного подтверждения.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля следователь следственного отдела ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО7 показал, что сотрудниками полиции какого-либо давления на ФИО9 не оказывалось, показания им давались добровольно в присутствии защитника, при этом в ходе проведения следственных действий посторонние лица не присутствовали. Показания ФИО9 в протоколы следственных действий были занесены с его слов. В состоянии, свидетельствующем о невозможности проведения следственных действий, в том числе в состоянии опьянения или болезненном состоянии, ФИО9 не находился, жалоб на здоровье, в том числе на плохое зрение, не предъявлял. Протоколы следственных действий прочитывались ФИО9 лично либо оглашались. Жалобы и замечания при проведении следственных действий от ФИО9 и его защитника не поступали.

Доводы ФИО9 об отсутствии у него дома 01.04.2018 стеклянной бутылки, суд считает несостоятельными.

Наличие в квартире по адресу: <адрес>, стеклянной бутылки из-под водки подтверждается проведенным 01.04.2018 через непродолжительное время после обнаружения в ней ФИО2 с телесными повреждениями осмотром места происшествия, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам подсудимого сомневаться в полноте, достоверности и законности проведенного 01.04.2018 осмотра места происшествия в квартире по адресу: <адрес>, у суда оснований не имеется. Осмотр квартиры проведен без судебного решения при отсутствии возражений проживающих в ней лиц. При этом ФИО2 свое согласие на проведение осмотра выразила в письменном виде. Данных о том, что ФИО9 возражал против проведения осмотра в его квартире перед проведением в ней осмотра 01.04.2018, не имеется. Заявление 04.09.2018 подсудимым ходатайства о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия в его квартире 01.04.2018, не дает суду основание полагать, что он возражал против проведения в ней осмотра перед его проведением. Протокол данного следственного действия отражает предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход его проведения, содержит необходимые реквизиты, иллюстрирован фототаблицей, наглядно показывающей обстановку на месте происшествия. Допрошенные в ходе судебного заседания проводивший осмотр следователь ФИО7 и присутствовавшая при нем ФИО3 показали, что стеклянная бутылка из-под водки, находилась в квартире, обстановка на месте происшествия фиксировалась при помощи фотоаппарата. Таким образом, оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется.

Доводы стороны защиты о недоказанности государственным обвинением того, что обнаруженная в ходе осмотра места происшествия стеклянная бутылка из-под водки была орудием преступления, поскольку не доказано наличие на ней биологических следов потерпевшей, суд считает несостоятельными.

Обнаружение и изъятие в ходе осмотра места происшествия 01.04.2018 в квартире по адресу: <адрес>, стеклянной бутылки из-под водки в месте, где согласно показаниям ФИО9 от 11.04.2018 он ее оставил после нанесения ударов ФИО2, наличие на ней следов пальцев рук подсудимого вопреки доводам стороны защиты дает суду основание уверенно считать, что именно данная стеклянная бутылка была использована ФИО9 в качестве оружия в ходе разбойного нападения на ФИО2

Вопреки доводам стороны защиты наличие у подсудимого на счете в «Сбербанке» денежных средств по состоянию на 24.03.2018, подтвержденное представленной стороной защиты выпиской, не может, по мнению суда, свидетельствовать об отсутствии у ФИО9 умысла на разбойное нападение на ФИО2 и его совершение 01.04.2018 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Занятую ФИО9 позицию суд расценивает, как реализацию подсудимым своего права на защиту с целью избежать ответственности.

С учетом совокупности приведенных выше доказательств суд признает ФИО9 виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО9 у суда не возникает. ФИО9 на учёте в ГУЗ «УОКПБ» не состоит (т. 1 л.д.170). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № 2131 от 20.07.2018 ФИО9 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, <данные изъяты> данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления ФИО9 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении <данные изъяты> нуждается, лечение не противопоказано (т. 1 л.д.138-140).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании, в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО9 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО9 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее судим, привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства; по месту жительства характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, ведущее антиобщественный образ жизни, замечен с лицами, ведущими иной антиобщественный образ жизни и лицами ранее судимыми; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, дружеские отношения поддерживал с осужденными отрицательной направленности; является «Почетным донором России»; на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ состоит с диагнозом: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 171).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 за инкриминируемое ему преступление, суд признает сообщение о своей причастности к совершению преступления сотрудникам полиции, прибывшим на место происшествия, а также дачу подсудимым подробных объяснений об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом, как явка с повинной, признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных показаний об обстоятельствах его совершения на первоначальном этапе расследования, наличие заболеваний у подсудимого, наличие звания «Почетный донор России».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершенное им преступление, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО9 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Кроме того, при назначении ФИО9 наказания при опасном рецидиве преступлений судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, не являющегося согласно санкции ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, считает необходимым определить для отбывания ФИО9 наказания колонию строгого режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, данные о личности подсудимого, который, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в размере 3850 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Дудиковой Н.С. по назначению в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 203-204) в силу п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО9 При этом суд учитывает позицию самого подсудимого, не возражавшего против их взыскания, а также не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, учитывая его состояние здоровья и трудоспособность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять с 25 сентября 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО9 под стражей в качестве меры пресечения с 11 апреля 2018 года по 24 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета Российской Федерации 3850 рублей в возмещение средств, затраченных на оплату труда адвоката при производстве предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу (т.1 л.д. 129, 134):

- 15 бутылок настойки перцовой, 1 бутылку из-под водки хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, - уничтожить;

- 1 отрезок липкой ленты со следом пальца руки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров