Решение № 2-613/2017 2-613/2017~М-97/2017 М-97/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-613/2017

Дело №2-613/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

с участием представителя истца - <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области судебного пристава-исполнителя ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

в отсутствие третьих лиц ОАО «Сбербанк России», ООО «Хануд», ОАО НБ «Траст», надлежаще извещенных о времени, дате и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области к Водяному ФИО7 об обращении взыскания на долю в общем имуществе,

УСТАНОВИЛ:

В производстве судебного-пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 917734 рубля 63 копейки в пользу взыскателей: ФИО3, ОАО «Сбербанк России», ООО «Хануд», ОАО НБ «Траст».

За должником зарегистрировано на праве собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Дело инициировано иском <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области, который, ссылаясь на отсутствие у должника иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительных документов, просил обратить взыскание на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержала исковые требования.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на тяжелое материальное положение.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию судебного пристава-исполнителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении ФИО2 требований исполнительных листов.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного-пристава исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме 917734 рубля 63 копейки в пользу взыскателей: ФИО3, ОАО «Сбербанк России», ООО «Хануд», ОАО НБ «Траст», что подтверждается копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств.

За должником ФИО2 зарегистрированы на праве собственности <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. <адрес> и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом площадью 83,49 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика установлено, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>. В квартире по адресу: <адрес> он не проживает.

На вышеуказанную долю в квартире судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 был наложен арест, что следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

На основании изложенного и с учетом того, что долговые обязательства ФИО2 не исполнены в полном объеме в установленные законом сроки, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанную долю в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты> РОСП УФССП России по Белгородской области к Водяному ФИО7 об обращении взыскания на долю в общем имуществе удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Водяному ФИО7

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.03.2017 года.

Судья Д.В. Степанов