Приговор № 1-238/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 1-238/2017

<данные изъяты> Дело № 1-238/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Белых А.С.,

при секретаре судебного заседания Головиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Аглеевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ободовской Л.Ю., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в Ленинском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

28.01.2017 года около 14:30 минут ФИО1, находясь на остановочном комплексе расположенном по адресу <адрес> в г. Екатеринбурге, где имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, при помощи сотового телефона посредством сети Интернет, совершил заказ наркотического средства – производного N- метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,48 грамма.

После чего, 28.01.2017 года в дневное время, точное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в магазине <адрес> перевел <данные изъяты> денежные средстава в сумме 1300 рублей, в качестве оплаты стоимости вышеуказанного наркотического средства. Затем, действуя по указанию неустановленного лица, ФИО1 забрал из тайника, расположенного по адресу <данные изъяты>, спичечный коробок в котором находилось вещество содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 поместил в левый наружный карман своей куртки, и стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

28.01.2017 года около 16:10 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции ФИО1 был задержан, доставлен в ОП № УМВД России по. Екатеринбургу по адресу: <адрес>, где в 16:45 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят спичечный пробок с порошкообразным веществом голубого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от , заключению эксперта № от , представленное вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона - наркотическое средство Списка I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном виде составила 0,48 грамма

Изъятое относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года №3 ФЗ «О Наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Списка I названного перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 0,2 грамма но не превышающее 1 грамм. Соответственно масса изъятого у ФИО1 наркотического средства образует значительный размер.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель дал свое согласие на применение особого порядка.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его имущественное положение.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Обсуждая личность ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, уровень образования, семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие у него постоянного места жительства, места работы, иные сведения о родственниках подсудимого. ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога. На учете у психиатра ФИО1 не состоит, <данные изъяты>

В силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания применению подлежат правила ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, мнение защитника по наказанию, исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа, а так же освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.72 Уголовного кодекса российской Федерации при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч.5 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с по включительно, смягчить назначенное наказание, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – наркотическое средство производное N-метилэфедрона, <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу (л.д.40,41,42).

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>