Решение № 12-2125/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-2125/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015463-84

Дело № 12-2125/2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Гребенник А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1401/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1401/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Извещением, полученным 23 апреля 2025 года, ФИО1 было сообщено о необходимости явиться на прием к судебному приставу 29 апреля 2025 года. В установленный день заявитель на прием не явился. Считает, что постановление от 16 сентября 2025 года вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку со дня явки на прием до момента привлечения к ответственности прошло более четырех месяцев.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявлено. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех граждан и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Белогорского городского суда Амурской области от 16 апреля 2018 года с осужденного ФИО1 взыскан штраф в доход государства в размере 4 950 000 рублей 00 копеек.

23 августа 2018 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9543/18/28025-ИП.

Извещением судебного пристава-исполнителя СОСП по Амурской области должник ФИО1 23 апреля 2025 года вызван на прием к судебному приставу-исполнителю на 29 апреля 2025 года на 17 часов 00 минут по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Разъяснено, что в случае неявки будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Данное извещение направлено в адрес ФИО1 23 апреля 2025 года посредством ЕПГУ, которое получено им 24 апреля 2025 года.

Неявка ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю, повлекло составление в отношении него 27 августа 2025 года протокола об административном правонарушении № 1401/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, который направлен в адрес должника 27 августа 2025 года, и в последующем его привлечение к административной ответственности по указанной норме с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей на основании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2025 года № 1401/25/98028-АП, которое направлено и получено ФИО1 7 октября 2025 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по данному делу доказательств, в том числе: копией исполнительного листа от 20 июля 2018 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 23 августа 2018 года; извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю от 23 апреля 2025 года; протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2025 года и иными материалами дела.

Собранные доказательства исследованы должностным лицом с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Согласно позиции, высказанной в Постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2019 № 16-113/2019, давность привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год с момента совершения такого правонарушения.

Как следует из материалов дела, ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, о вызове к судебному приставу-исполнителю на прием 29 апреля 2025 года на 17 часов 00 минут по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не явился, законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил.

Из изложенного следует, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекает 29 апреля 2026 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является верным.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в минимальном размере штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ для физических лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Амурской области ГМУ ФССП России от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении № 1401/25/98028-АП, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Гребенник