Решение № 12-131/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-131/2019

Дело № 12-131/2019

УИД: №***


РЕШЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий 16 декабря 2019 года

Федеральный судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Гарбар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 10 июня 2019 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" К. №*** от 10 июня 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, выразившегося в том, что 08.05.2019 в 09 час. 09 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигался со скоростью "***" км/ч при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, за что ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 выражает несогласие с названным выше актом, состоявшимся в отношении него по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. В доводах жалобы указано на то, что правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, он не совершал. С "ххх" он является собственником обозначенного в постановлении автомобиля, однако фактически им не пользовался, передал в пользование в "***" организацию "***" по договору аренды автомобиля без экипажа. Факт того, что в момент фиксации нарушения автомобилем управлял он, ФИО1, ничем не подтвержден, доказательства его виновности отсутствуют. При таких обстоятельствах заявитель жалобы просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд находит ходатайство ФИО1 подлежащим удовлетворению и считает возможным рассмотреть настоящую жалобу при отсутствии его явки в судебное заседание, исходя из положений ст.ст. 25.1 ч.1 и ч.2, 30.6 ч.2 п.4 Кодекса РФ об АП.

Изучив материалы дела, суд считает, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Исходя из положений ч.ч. 1, 3 ст.30.9 Кодекса РФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд. Подача и рассмотрение жалоб осуществляются в порядке, установленном ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст.26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Как следует из п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об АП, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП исходило из того, что 08.05.2019 в 09 час. 09 мин. по адресу: ***, водитель транспортного средства марки "***" с государственным регистрационным знаком №***, свидетельство о регистрации ТС №***, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью "***" км/ч, при разрешенной скорости "***" км/ч на данном участке дороги, превысив установленную скорость движения транспортного средства на величину 50 км/ч. При таких обстоятельствах собственник (владелец) вышеуказанного транспортного средства ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Положения ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП следует рассматривать во взаимосвязи с п.2 ч.1 ст.4.3 и ст.4.6 Кодекса РФ об АП.

Диспозиция ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 указанной статьи.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, образует повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 указанного Кодекса.

Между тем повторность в оспариваемом постановлении не отражена, не имеется сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в вышеназванный период времени.

Данные обстоятельства должностным лицом исследованы не были, оценку в вынесенном по настоящему делу акте не получили.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, состоявшееся по делу решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП является подлежащим отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России "***" №*** от 10 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.Ю. Гарбар