Решение № 2-7119/2020 2-7119/2020~М-3663/2020 М-3663/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-7119/2020

Дело № 2-7119/2020 26 октября 2020 года

УИД 78RS0019-01-2020-004810-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

с участием помощника природоохранного прокурора Калядина С.О.,

при секретаре Тремасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга к ООО «Смирнофф и компаньоны» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Природоохранный прокурор г. Санкт-Петербурга, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Смирнофф и компаньоны» об обязании совершить определенные действия. В обоснование исковых требований указав, что Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований водного законодательства. Установлено, что ООО «Смирнофф и компаньоны» самовольно использует участок акватории водного объекта – реки Большой Невки напротив <адрес>, посредством размещения несамоходного стоечного судна «<данные изъяты>», в отсутствие договора водопользования. Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга 27.02.2020 в адрес ООО «Смирнофф и компаньоны» направлен запрос о предоставлении объяснений по факту осуществления деятельности в отсутствии разрешительной документации. Согласно сведениям ФГУП «Почта России» 04.03.2020 запрос прибыл в место вручения, 04.03.2020 состоялась неудачная попытка вручения. Согласно информации ТСЖ «Каменка», осуществляющего управление многоквартирным домом, Общество хозяйственную деятельность по адресу: <адрес> не ведет, почтовую корреспонденцию не получает. Для использования акватории водных объектов необходимо наличие договора водопользования. Вместе с тем, ООО «Смирнофф и компаньоны» акватория водного объекта – реки Большой Невки используется для размещения несамоходного стоечного судна в отсутствие установленного законом права, то есть самовольно занимает часть водного объекта. Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства влекут за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, имеют важное общественное значение. Просит суд обязать ООО «Смирнофф и компаньоны» в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж несамоходного стоечного судна «<данные изъяты>», расположенного напротив дома <адрес>, и изъять его из водного объекта – реки Большой Невки, не принимать действий к перемещению (буксированию) указанного стоечного судна в иные объекты, расположенные в границах Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца помощник природоохранного прокурора исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что несамоходное судно препятствует эксплуатации участка акватории другими организациями, нарушая принцип равного доступа юридических лиц, предпринимателей к акватории водных объектов. Судно в акватории находится постоянно, его эксплуатация осуществляется с целью получения прибыли, извлекаемой из деятельности организации.

Ответчик ООО «Смирнофф и компаньоны» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался по юридическому адресу организации, извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ сведений о реорганизации или ликвидации ООО «Смирнофф и компаньоны» не имеется. В силу ст. 165.1 ГК РФ и п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть в свое отсутствие, дополнительно представило в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в рассмотрении заявления ООО «Смирнофф и Компаньоны» о предоставлении права пользования участком реки Большой Невки напротив дома 44 лит.А по Петроградской набережной, посредством размещения несамоходного стоечного судна «<данные изъяты>», было отказано.

Суд полагал возможным в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

На основании п.1 ст.22 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются, в том числе, нормативы допустимого воздействия на окружающую среду - нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Статьей 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» установлено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п.1 ст.39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно п.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В силу требований ст. 43.1. Федерального закона «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под использованием водных объектов понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц;

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1ст. 9 Водного Кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи.

Таким образом, для использования акватории водных объектов необходимо наличие договора водопользования.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставление водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3.21 Положения о Комитете по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года № 127, указанный комитет осуществляет предоставление в пользование водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Санкт-Петербурга на основании договоров водопользования либо решений о предоставлении водных объектов.

Судом установлено, что плавучий объект-плавучий ресторан <данные изъяты> ("<данные изъяты>") реестровый номер № <данные изъяты>, 2001 года постройки принадлежит на праве собственности ООО «Смирнофф и Компаньоны», что подтверждается свидетельством о соответствии плавучего объекта от <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2020 года генеральным директором ООО «Смирнофф и компаньоны» с 13.08.2018 года является ФИО1

ООО «Смирнофф и компаньоны» 06.09.2018 и 01.08.2019 обращалось в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности с заявлениями о предоставлении права пользования участком акватории реки Большой Невки, расположенным в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Большой Невки, участок набережной реки <адрес>, в целях размещения плавучего объекта - плавучего ресторана «<данные изъяты>»).

Письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 02.11.2018 № 01-18808/18-0-16, от 27.09.2019 № 01-19290/19-0-14 ООО «Смирнофф и компаньоны» отказано в предоставлении испрашиваемого участка акватории водного объекта в пользование (л.д.62-67, 79-83).

ООО «Смирнофф и Компаньоны» использует акваторию реки Большой Невки напротив дома <адрес> для размещения плавучего объекта - плавучего ресторана «<данные изъяты>») при отсутствии договора водопользования, что подтверждается актами проверки и фототаблицей (л.д.27-34).

Учитывая, что ответчиком в ходе судебного разбирательства договор водопользования, подтверждающий право пользования участком акватории реки Большой Невки, расположенным в Петроградском районе Санкт-Петербурга, на левом берегу реки Большой Невки, участок набережной реки Большой Невки «<адрес> не представлено, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Природоохранного прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ООО «Смирнофф и компаньоны», зарегистрированное по адресу: <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>), в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж несамоходного стоечного судна «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, и изъять его из водного объекта – реки Большой Невки, а также не принимать действий к перемещению (буксировки) указанного стоечного судна в иные водные объекты, расположенные в границах Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Санкт Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья (подпись) Е.Г. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2020 года.