Приговор № 1-64/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственных обвинителей – Сабитова Р.Г. и Овчинникова С.В.,

представителя потерпевшего – НРФ

потерпевших ГИА ШАГ и ЗАГ

защитника – адвоката Пикельной Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> ребёнка, военнообязанного, работающего специалистом по кадрам ФГКУ «Комбинат Родина», судимого ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским районным судом <адрес> по п.«в» ч.3 ст.286 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправлениях, государственных и муниципальных учреждениях на срок 1 год. В соответствие со ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 и п.«в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ, был принят на должность руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

В соответствии с должностными инструкциями руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, утвержденными в 2014 году ФИО11 администрации Кунашакского муниципального района, ФИО1 в своей деятельности руководствовался Конституцией РФ, действующим законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями губернатора Челябинской области, правительства Челябинской области, Устава района, постановлениями и распоряжениями Главы администрации района, Положением об Управлении имущественных и земельных отношений администрации района; осуществлял управление муниципальным имуществом; был уполномочен представлять Управление без доверенности во взаимоотношениях со всеми органами местного самоуправления, учреждениями и организациями и предприятиями независимо от форм собственности; был уполномочен заключать, расторгать, изменять договоры (соглашения), рассматривать обращения, заявления юридических лиц и граждан.

Таким образом, ФИО1 являясь должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, совершил два превышения должностных полномочий, с причинением тяжких последствий, при следующих обстоятельствах.

Кунашакский районный суд Челябинской области решениями от 04.03.2014г. и 26.03.2014г., обязал Администрацию Кунашакского муниципального района предоставить СРС и ШАГ по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, расположенные на территории муниципального образования «Кунашакский муниципальный район», отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 12 кв.м. за счет средств бюджета Челябинской области.

В период с 22 сентября по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, точное время и дата в ходе следствия не установлены, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения своей родной сестры ХЛК а также с целью исполнения вышеуказанных решений Кунашакского районного суда Челябинской области, освоения денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений в собственность Кунашакского муниципального района Челябинской области для обеспечения жилым помещением детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей) по договору найма специализированного жилого помещения, из ложно понятых интересов службы, стремясь создать благополучное представление о своей работе и с целью избежать ответственности за неисполнение вышеуказанных решений суда, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем приобретения у своей родной сестры ХЛК для муниципальных нужд Кунашакского муниципального района, а также принятия в муниципальную собственность жилых помещений, не отвечающих требованиям строительно-технических правил и норм, иным требованиям законодательства, для последующего обеспечения жилыми помещениями СРС. и ШАГ являющихся детьми-сиротами (детьми, оставшимися без попечения родителей).

Для исполнения своего преступного умысла, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области по адресу: <адрес>, заключил с ХЛК муниципальные контракты № и № на приобретение жилых помещений квартир № и № в <адрес> в <адрес> в собственность муниципального образования Кунашакский муниципальный район для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения. По заключению этих контрактов в муниципальную собственность Кунашакского муниципального района были приобретены указанные жилые помещения. Заключение муниципальных контрактов ФИО1 заверил своими подписями, а также оттиском печати Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

После этого в указанное время, в указанном месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 достоверно зная, что он не производил осмотра указанных жилых помещений, на предмет их соответствия условиям муниципальных контрактов и фактической пригодности для проживания, а также не организовал проведение межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания обследований указанных жилых помещений, в нарушение п.п. 3.3.2, 4.6, 4.7 муниципальных контрактов, п.4 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», превысил свои должностные полномочия и единолично осуществил принятие указанных жилых помещений, не пригодных ввиду не соответствия установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства для постоянного проживания, подписав со своей стороны акт приема-передачи жилого помещения и заверив его печатью Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, объекты – <адрес> № <адрес> в <адрес> непригодны для постоянного круглогодичного проживания, в частности, вследствие допущенных при возведении здания недостатков, не обеспечивших необходимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, приведших к невозможности поддержания нормативного уровня температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций в помещениях квартир, к угрозе травмирования людей при эвакуации в случае возникновения пожара.

Также, согласно указанному заключению эксперта, фактическая стоимость затрат на возведение <адрес> в <адрес> в ценах на декабрь 2014 года составляет 435128 рублей; фактическая стоимость затрат на возведение <адрес> в <адрес> в ценах на декабрь 2014 года составляет 419152 рубля.

На основании вышеуказанных заключенных муниципальных контрактов, в период с 23 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на лицевой счет ХЛК. № перечислены <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1 превысил свои служебные полномочия при заключении указанных муниципальных контрактов и управлении имуществом, а также нарушил пункты разделов № и № указанных муниципальных контрактов, которыми определен порядок перехода жилого помещения в муниципальную собственность, а именно:

– согласно п.3.3.2., покупатель (в лице ФИО1) обязуется принять от продавца жилое помещение в состоянии, отвечающем установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям;

– согласно п.3.4.1., покупатель (в лице ФИО1) вправе до подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения произвести оценку и проверку документов, представленных продавцом в соответствии с условиями контракта, а также осмотреть жилое помещение с участием продавца или его представителя;

– согласно п.4.3., в случае несоответствия представленных продавцом документов требованиям контракта, документации об аукционе, покупатель (в лице ФИО1) уведомляет продавца о выявленных недостатках, которые должны быть устранены продавцом в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления;

– согласно п.4.6., жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должно быть пригодно к немедленному пользованию, не должно требовать капитального и косметического ремонта, не должно быть признано ветхим и аварийным;

– согласно п.4.7., для проверки соответствия жилого помещения условиям контракта, покупателем (в лице ФИО1) собственными силами проводится экспертиза жилого помещения;

– согласно п.4.9., при обнаружении несоответствия комплектности и качества приобретаемого жилого помещения требованиям стандартов, условиям контракта, документации об аукционе, представитель покупателя приостанавливает дальнейшую приемку жилого помещения, незамедлительно информирует руководителя покупателя (в лице ФИО1) и направляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи жилого помещения с указанием срока устранения выявленных недостатков.

В соответствии с условиями конкурса, приобретаемое жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должно быть пригодно к немедленному пользованию, не должно требовать капитального и косметического ремонта, не должно быть признано ветхим или аварийным.

После этого, ФИО1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, нарушая права и законные интересы СРС и ШАГ осознавая, что он действует за пределами возложенных на него полномочий, нарушая п.1 ч.15 раздела VI договоров найма специализированного жилого помещения для детей сирот, заключённых ФИО1 с СРС. и ШАГ организовал заселение последних, в вышеуказанные жилые помещения, не пригодные для постоянного проживания ввиду не соответствия установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, ФИО1, как руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, своевременно не установив, что жилые помещения вышеуказанных квартир, не пригодны для постоянного проживания, не выполнил свои обязанности по предоставлению детям-сиротам (детям, оставшимся без попечения родителей) СРС. и ШАГ. пригодного для проживания жилого помещения, а наоборот, существенно нарушил права и законные интересы последних, получивших для проживания жилые помещения, непригодные для постоянного круглогодичного проживания.

Своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет органов местного самоуправления, сформировал негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления, путем превышения своих должностных полномочий при приобретении и принятии в муниципальную собственность жилых помещений - вышеуказанных квартир, которые не отвечают установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества, государства, с причинением тяжких последствий, в виде значительного материального ущерба причинённого администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в размере не менее <данные изъяты>, поскольку бюджетные средства были потрачены на приобретение жилых помещений, непригодных для постоянного круглогодичного проживания, а устранение имеющихся недостатков в этих квартирах, согласно заключению эксперта № от 23.04.2018г., невозможно (экономически нецелесообразно), нарушения конституционных прав детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей) СРС и ШАГ на достойную жизнь и свободное развитие человека, право на получение благоустроенного жилища.

Кроме того, Кунашакский районный суд Челябинской области решениями от 19.05.2015г. и 30.06.2015г., обязал Администрацию Кунашакского муниципального района предоставить САГ и ГИА по договору найма специализированных жилых помещений благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда, расположенные на территории муниципального образования «Кунашакский муниципальный район», отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 12 кв.м. за счет средств бюджета Челябинской области.

В период с 19 мая по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, точное время и дата в ходе следствия не установлены, из корыстной и иной личной заинтересованности, с целью незаконного обогащения своей родной сестры ХЛК а также с целью исполнения вышеуказанных решений Кунашакского районного суда Челябинской области, освоения денежных средств, выделенных на приобретение жилых помещений в собственность Кунашакского муниципального района Челябинской области для обеспечения жилым помещением детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей) по договору найма специализированного жилого помещения, из ложно понятых интересов службы, стремясь создать благополучное представление о своей работе и с целью избежать ответственности за неисполнение вышеуказанных решений суда, возник преступный умысел, направленный на превышение должностных полномочий путем приобретения у своей родной сестры ХЛК для муниципальных нужд Кунашакского муниципального района, а также принятия в муниципальную собственность жилых помещений, не отвечающих требованиям строительно-технических правил и норм, иным требованиям законодательства, для последующего обеспечения жилыми помещениями САГ. и ГИА являющихся детьми-сиротами (детьми, оставшимися без попечения родителей).

Для исполнения своего преступного умысла, ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании администрации Кунашакского муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, не производя осмотра жилых помещений квартир 1 и 4, расположенных по адресу: <адрес> на предмет их соответствия условиям муниципального контракта и фактической пригодности для проживания, заключил с ХЛК. муниципальные контракты № и № на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения. По заключению этих контрактов в муниципальную собственность Кунашакского муниципального района были приобретены указанные жилые помещения. Заключение муниципальных контрактов ФИО1 заверил своими подписями, а также печатью Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

После этого, в указанное время, в указанном месте, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 достоверно зная, что он не производил осмотра указанных жилых помещений на предмет их соответствия условиям муниципальных контрактов и фактической пригодности для проживания, а также не организовал проведение межведомственной комиссией по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания обследований указанных жилых помещений, в нарушение п.п. 3.3.2, 4.6, 4.7 муниципальных контрактов, п.4 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», превысил свои должностные полномочия и единолично осуществил принятие указанных жилых помещений, не пригодных ввиду не соответствия установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства для постоянного проживания, подписав со своей стороны акт приема-передачи жилого помещения и заверив его печатью Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, существенно нарушив тем самым права и законные интересы администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области.

Согласно заключению эксперта № от 23.04.2018г., объекты – <адрес> 4 <адрес> в <адрес> непригодны для постоянного круглогодичного проживания, в частности, вследствие допущенных при возведении здания недостатков, не обеспечивших необходимый уровень надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций, приведших к невозможности поддержания нормативного уровня температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций в помещениях квартир, к угрозе травмирования людей при эвакуации в случае возникновения пожара.

Кроме того согласно указанному заключению эксперта, фактическая стоимость затрат на возведение <адрес> в <адрес> в ценах на август 2015 года составляет <данные изъяты>; фактическая стоимость затрат на возведение <адрес> в <адрес> в ценах на август 2015 года составляет <данные изъяты> рублей.

На основании указанных заключенных муниципальных контрактов, в период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ Управлением имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на лицевой счет ХЛК № перечислены 878130 рублей и 878130 рублей соответственно.

Таким образом, ФИО1 превысил свои служебные полномочия при заключении указанных муниципальных контрактов и управлении имуществом, а также нарушил пункты разделов № и № указанных муниципальных контрактов, которыми определен порядок перехода жилого помещения в муниципальную собственность, а именно:

– согласно п. 3.3.2., покупатель (в лице ФИО1) обязуется принять от продавца жилое помещение в состоянии, отвечающем установленным техническим и санитарно-гигиеническим требованиям;

– согласно п. 3.4.1., покупатель (в лице ФИО1) вправе до подписания сторонами акта приема-передачи жилого помещения произвести оценку и проверку документов, представленных продавцом в соответствии с условиями контракта, а также осмотреть жилое помещение с участием продавца или его представителя;

– согласно п. 4.3., в случае несоответствия представленных продавцом документов требованиям контракта, документации об аукционе, покупатель (в лице ФИО1) уведомляет продавца о выявленных недостатках, которые должны быть устранены продавцом в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения уведомления;

– согласно п. 4.6., жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должно быть пригодно к немедленному пользованию, не должно требовать капитального и косметического ремонта, не должно быть признано ветхим и аварийным;

– согласно п. 4.7., для проверки соответствия жилого помещения условиям контракта, покупателем (в лице ФИО1) собственными силами проводится экспертиза жилого помещения;

– согласно п. 4.9., при обнаружении несоответствия комплектности и качества приобретаемого жилого помещения требованиям стандартов, условиям контракта, документации об аукционе, представитель покупателя приостанавливает дальнейшую приемку жилого помещения, незамедлительно информирует руководителя покупателя (в лице ФИО1) и направляет мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи жилого помещения с указанием срока устранения выявленных недостатков.

В соответствии с условиями конкурса, приобретаемое жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, должно быть пригодно к немедленному пользованию, не должно требовать капитального и косметического ремонта, не должно быть признано ветхим или аварийным.

После этого, ФИО1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, нарушая права и законные интересы САГ и ГИА., осознавая, что он действует за пределами возложенных на него полномочий, нарушая п.1 ч.15 раздела VI договоров найма специализированного жилого помещения для детей сирот, заключённых ФИО1 с САГ и ГИА организовал заселение последних в указанные жилые помещения, не пригодные для постоянного проживания ввиду не соответствия установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, ФИО1, как руководитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, своевременно не установив, что жилые помещения указанных квартир не пригодны для постоянного проживания, не выполнил свои обязанности по предоставлению детям-сиротам (детям, оставшимся без попечения родителей) САГ и ГИА пригодного для проживания жилого помещения, а наоборот, существенно нарушил права и законные интересы последних, получивших для проживания жилые помещения, непригодные для постоянного круглогодичного проживания.

Своими преступными действиями ФИО1 подорвал авторитет органов местного самоуправления, сформировал негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления, путем превышения своих должностных полномочий при приобретении и принятии в муниципальную собственность указанных жилых помещений, которые не отвечает установленным строительно-техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, общества, государства, с причинением тяжких последствий, в виде значительного материального ущерба причинённого администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области в размере не менее <данные изъяты> рублей, поскольку бюджетные средства были потрачены на приобретение жилых помещений, непригодных для постоянного круглогодичного проживания, а устранение имеющихся недостатков в этих квартирах, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно (экономически нецелесообразно), нарушения конституционных прав детей-сирот (детей, оставшихся без попечения родителей) САГ и ГИА на достойную жизнь и свободное развитие человека, право на получение благоустроенного жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении, не признал, полагая, что в его действиях формально усматривается халатность. По существу пояснил, что приобретение жилья в муниципальную собственность, для предоставления его детям – сиротам, осуществлялось на основе Федерального закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг», в соответствие с которым в администрации района была создана аукционная комиссия, в которой он был председателем как начальник Управления имущественных и земельных отношений. В начале каждого года утверждалась сумма на приобретения жилья для детей-сирот. Затем составлялся План-график расходования. Документацию для аукционов составлял начальник имущественного отдела АРФ., а он утверждал её, практически не проверяя, её, поскольку доверял ему. После того как прошли аукционы, он узнал, лишь на втором этапе рассмотрения единственной заявки, что продавцом является его сестра ХЛК. На первом этапе аукционная комиссия рассматривала лишь соответствие представленных документов соответствию аукционной документации. На следующий день, из-за возможного конфликта интересов, он обратился в конфликтную комиссию, которая имелась при администрации района и руководителем которой был БМК с заявлением в котором указал об установленном факте. Рассмотрев его заявление, конфликтная комиссия одобрила его дальнейшее участие в аукционной комиссии. В последующем, на основе анализа представленных документов ХЛК, приняла решение о заключении с ней контракта как с единственным поставщиком. О том, что данные квартиры имели недостатки, он не знал, из представленных документов этого не следовало. В тот период практики выездов комиссии на приобретаемые объекты не было, контракты заключались в случае соответствия аукционной документации. Не заключать контракты в случае соответствия аукционной документации они не могли, поскольку за это грозили финансовые санкции. Для проведения экспертиз приобретаемых жилых помещений в бюджете района средства заложены не были. Проверка приобретаемого жилья комиссией результатов в любом случае не дало бы, поскольку специальными познаниями никто из членов комиссии не обладал. Приёмка жилья комиссией и проведение экспертиз стали проводить лишь после августа 2015 года, после проведённой прокуратурой района проверки. С сестрой – ХЛК у него задолго до заключения контрактов сложились прохладные отношения из-за её мужа, поэтому они не общались по поводу постройки жилья и продажи его администрации района, сам он в этих квартирах не был.

Также ФИО1, пояснил, что наличие в муниципальном контракте требования и проведении покупателем экспертизы приобретаемого жилья, противоречит действующему законодательству, поскольку Закон №44-ФЗ, не содержит обязательных требований о проведении экспертизы приобретаемого жилья у единственного поставщика. До него действительно доходили сведения о незначительных недостатках в приобретённом жилье, но по его указанию, его подчинённые связывались с застройщиком и недостатки устранялись.

Несмотря на приведённые доводы подсудимым, его вина в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего ГИА который в суде показал, что решением суда, администрацию <адрес> обязали предоставить ему жильё. Когда ему показали квартиру, сначала она ему понравилась, он подписал документы, заключил договор и уехал на вахту, вернулся только зимой, в квартире было холодно, горячей воды не было, пришлось самому купить водонагреватель и установить его, в квартире было душно, сыро, пахло канализацией, поскольку вентиляции в квартире не было. Зимой стало понятно, что квартира холодная, так как стены были не утеплены, полы были холодные. На его жалобу в администрацию ему ответили, что он сам должен следить за своим жильём и устранять недостатки. В зимний период он был вынужден проживать в <адрес> у родственников жены.

Показаниями потерпевшего ШАГ из которых следует, что он состоял в общем списке нуждающихся в улучшении жилищных условий, после обращения в прокуратуру его перевели во внеочередной список. После чего к нему позвонили с администрации района и предложили осмотреть квартиру, когда он сказал, что площадь маленькая, сказали, что другого жилья не будет. Осмотрев её, сразу же обратился к застройщику с жалобами на отсутствие горячей воды и ванны, а также на другие недостатки, застройщик обещал устранить их, но так и ничего не делал, единственное, что он сделал, то это дал ему 20 досок, чтобы он сам сделал веранду. После дождей в квартиру с крыши стала поступать вода, зимой в квартире холодно, отопление электрическое и если включить все тены, то автомат не выдерживал и отключался. Полы в квартире холодные, из-за отсутствия вытяжки в квартире сырость и плесень, а также пахнет канализацией. Шумоизоляция в квартире также плохая, так как слышно как разговаривают в соседних квартирах. Цоколь рассыпается. Когда приезжала комиссия и вскрывали полы, то обнаружилось, что под полом также сырость, утеплителя нет.

Показаниями потерпевшей ЗАГ., из которых следует, что когда ей предоставили квартиру, то сначала она ей понравилась, однако с наступлением холодов в квартире стало невозможно жить, так как было холодно, двери промерзали, и замки не открывались, в связи с чем она зимой жила у подруги. Когда в первый раз включила отопление, то котёл задымел и её ударило током. На её жалобу приехал застройщик и устранил неполадки, оказалось, что электрокотёл не был заземлён. В дождливую погоду в квартире замыкали лампочки, в квартире также сыро, пахнет плесенью и канализацией.

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего СРС данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в январе 2015 года к нему позвонил ФИО1, и сообщил, что у них есть жилое помещение, которое они могут предоставить ему по решению суда. Через неделю он вместе со своей женой, приехал в <адрес> к дому № по <адрес> чего он в присутствии ФИО1 и своей жены стал осматривать <адрес> указанного дома, которую администрация ему предоставляла для постоянного проживания. В ходе осмотра данной квартиры он обнаружил недостатки. А именно, в квартире отсутствовала ванная, душ, а также раковина для кухни, электрическая плита, водонагреватель. Имевшаяся в туалете квартиры раковина была треснутая. На вопрос к ФИО1 по данным недостаткам он ему пояснил, что это всё капризы, администрация не обязана обеспечивать наличие перечисленных им отсутствовавших удобств. Также, поскольку он на тот момент уже имел семью и малолетнего ребёнка на иждивении, он задал вопрос по поводу площади предоставляемого ему жилого помещения, она была мала, фактически ему выделяли одну комнату. Однако ФИО1 пояснил, что если он не возьмет сейчас эту квартиру, ему могут выделить жилое помещение ещё хуже, где-нибудь в общежитии и ещё меньшей площади. После осмотра он вместе с ФИО1 поехал в администрацию района, где подписал предоставленные ФИО1 документы, а именно договор найма специализированного жилого помещения и акт приёма-передачи жилого помещения. В акте приёма-передачи пункт № был пропечатан заранее, там было указано, что претензии у него по предоставляемому жилому помещению нет, то есть он не мог внести какие-либо замечания, которые у него появились в ходе осмотра жилого помещения. Также вышеуказанные документы подписал и ФИО1 Непосредственно в предоставленное ему жилое помещение вместе со своей семьёй он заехал для проживания в сентябре 2015 года. После чего проживал в данном жилом помещении, примерно до мая 2016 года. В ходе проживания в предоставленном ему жилом помещении он обнаружил ещё недостатки. В зимне-весенний период проживания в квартире было холодно и сыро, полы в квартире были холодные. По углам полов, раме входной двери образовывалась наледь. Во время сильных дождей с торца дома задувало осадки, влага скапливалась на натяжном потолке и стекала на пол комнаты. Ему пришлось на собственные средства установить в квартире водонагреватель, кухонную раковину, также плиту для приготовления пищи. В холодную погоду на обогрев квартиры уходило много электричества. Из-за сырости стали портиться обои, внизу стен образовались следы от влаги. По обнаруженным недостаткам он обращался в администрацию района, писал заявления, в октябре или ноябре 2015 года, где указал на недостатки по поводу протекания крыши, а также по поводу отсутствия ванны и душа. Спустя некоторое время после подачи им заявления, приезжал застройщик дома, который устранял протекание крыши. Каких-либо других недостатков застройщик не устранял, больше не приезжал. В данный момент он в предоставленном ему жилом помещении не проживает ввиду наличия в нём недостатков, препятствующих постоянному в нём проживанию. Содержать семью в данном жилом помещении он не может, поэтому ему приходится снимать квартиру в <адрес>. /т. 9 л.д. 23-28/

Протоколом осмотра места происшествия - здания Администрации Кунашакского муниципального района, в ходе осмотра которого, в кабинетах № и №, которые занимает Управление имущественных и земельных отношений, были изъяты муниципальные контракты на приобретение квартир № № в <адрес>, договоры специализированного найма указанных квартир, аукционная документация к аукционам, на которых в муниципальную собственность были приобретены указанные квартиры. В ходе осмотра кабинета №, в котором хранится документация, связанная с деятельностью межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, а именно акты обследований жилых помещений и заключения комиссии по результатам обследований за период 2014-2015 годы, актов обследований и заключений комиссии по пригодности (непригодности) для постоянного проживания квартир № <адрес> не обнаружено. /т. 1 л.д. 230-241)

Протоколом осмотра аукционной документации к аукционам № и № от 28.11.14г., № и № от 16.07.2015г., в которых представлены извещения о проведении открытых аукционов в электронной форме, в которых содержится информация о том, что в соответствии со спецификацией должны быть поставлены жилые помещения общей площадью не менее <данные изъяты> и не менее <данные изъяты> по аукционам от 28.11.2014г. и площадью не менее 33 кв.м., по аукционам от 16.07.2015г. А также представлены иные документы, свидетельствующие о заключении муниципальных контрактов. /т. 8 л.д. 1-98/

Распоряжением руководителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации Кунашакского муниципального района ФИО1 от 19.01.2015г., № «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд», согласно которому в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду – жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переведены жилые помещения, расположенные по адресам <адрес> 2. /т. 3 л.д. 110-111/

Протоколом осмотра документов, изъятых в Администрации Кунашакского муниципального района, в соответствие с которым, органами предварительного следствия осмотрены следующие документы:

- договоры № от 19.01.2015г., № от 01.02.2015г., № от 02.09.2015г. и № от 02.09.2015г., заключённые между руководителем Управления имущественных и земельных отношений ФИО1, выступающим в качестве наймодателя, и СРС., ШАГ ГИА., и САГ., выступающими в качестве нанимателей жилых помещений. Согласно указанных договоров СРС. ШАГ ГИА и САГ переданы во владение и пользование жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, №, № и №;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального образования ФИО1 как покупателем и ХЛК. как продавцом. Из содержания договора следует, что ФИО1 в муниципальную собственность приобретается жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена за приобретаемое в муниципальную собственность жилое помещение составляет 625335 рублей. На седьмом листе муниципального контракта содержится акт приёма-передачи, <данные изъяты> которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ХЛК указанное жилое помещение, при этом указано, что претензий к качеству объекта недвижимости не имеется;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального образования ФИО1 как покупателем и ХЛК как продавцом. Из содержания договора следует, что ФИО1 в муниципальную собственность приобретается жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22,5 кв.м. Цена за приобретаемое в муниципальную собственность жилое помещение составляет 598725 рублей. На седьмом листе муниципального контракта содержится акт приёма-передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ХЛК указанное жилое помещение, при этом, указано, что претензий к качеству объекта недвижимости не имеется;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального образования ФИО1 как покупателем и ООО «Свет» в лице ИИФ., действующего за ХЛК. как продавцом. Из содержания договора следует, что ФИО1 в муниципальную собственность приобретается жилое помещение - квартира, общей площадью <данные изъяты> Цена за приобретаемое в муниципальную собственность жилое помещение составляет <данные изъяты> рублей. На седьмом листе муниципального контракта содержится акт приёма-передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ИИФ., действующего за ХЛК указанное жилое помещение, при этом указано, что претензий к качеству объекта недвижимости не имеется;

- муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между муниципальным образованием «Кунашакский муниципальный район» в лице руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального образования ФИО1 как покупателем и ООО «Свет» в лице ИИФ., действующего за ХЛК как продавцом. Из содержания договора следует, что ФИО1 в муниципальную собственность приобретается жилое помещение - квартира, общей площадью 43,6 кв.м. Цена за приобретаемое в муниципальную собственность жилое помещение составляет 878130 рублей. На седьмом листе муниципального контракта содержится акт приёма-передачи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял у ИИФ действующего за ХЛК указанное жилое помещение, при этом указано, что претензий к качеству объекта недвижимости не имеется. /т. 7 л.д. 187-246/

Положением, утвержденным решением 5 заседания Собрания депутатов Кунашакского муниципального района Челябинской области от 23.06.2010г. №, о порядке обеспечения жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством) Кунашакского муниципального района, согласно п.9 гл.2 которого, обязательным условием приобретения жилого помещения, в соответствии с результатами рассмотрения предложенных заявок заинтересованных лиц, а также в иных случаях, является соответствие такого жилого помещения условиям, свойственным местности приобретения, а также требованиям и нормам жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, подтвержденное результатами его комиссионного обследования с участием специалистов отдела опеки и попечительства Управления социальной защиты населения Кунашакского муниципального района и специалистов Управления имущественными и земельными отношениями Кунашакского муниципального района. /т. 2 л.д. 124-127/

Заключением экспертов судебной строительно-технической экспертизы от 23.04.2018г., из выводов которой следует, что объекты – <адрес>, №, № и № <адрес> в <адрес> непригодны для постоянного круглогодичного проживания.

Фактическая стоимость затрат на возведение <адрес>, в ценах на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. Фактическая стоимость затрат на возведение <адрес>, в ценах на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

Фактическая стоимость затрат на возведение <адрес>, в ценах на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>. Фактическая стоимость затрат на возведение <адрес>, в ценах на <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.

Устранение имеющихся недостатков в квартирах №, 2, 3, 4 в указанном доме невозможно (экономически нецелесообразно). /т. 8 л.д. 137-200/

Техническим заключением ООО «Токмас» от 30.12.2016г., в соответствие с которым, эксперты пришли к выводам, что основные несущие конструкции обследуемого блокированного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в ограниченно работоспособном состоянии.

Блокированный жилой дом, расположенный по указанному адресу, не пригоден для постоянного проживания, так как не соответствует требованиям по пожарной безопасности, основные несущие конструкции находятся в ограниченно работоспособном состоянии. /т. 1 л.д. 171-187/

Показаниями свидетеля АРФ., из которых следует, что в 2014-2015 годах он работал начальником отдела имущественных отношений Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского района, и поэтому подготавливал техническую документацию для предстоящих аукционов по приобретению жилья для детей сирот. А затем ЯАФ., размещал аукционную документацию на сайте и занимался организацией проведения торгов. В последующем после приобретения жилья на аукционе он выезжал в <адрес>, только вместе с ШАГ., перед тем как заключить с ним договор специализированного найма. При этом жалоб и нареканий от него не поступало. В администрации района была создана межведомственная комиссия по определению пригодности жилых помещений, ездила ли она на приёмку <адрес>, ему не известно, но сам он лично на приёмку дома перед заключением контракта с ХЛК. не ездил. Специальной комиссии по приёмке домов в муниципальную собственность не было. Деньги на экспертизу жилья администрацией района не выделялись. По данному дому он помнит, что поступала жалоба от девушки, проживавшей в одной из квартир на то, что протекает крыша и промерзает дверь.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля АРФ., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при администрации Кунашакского района была создана комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. Данная комиссия была создана распоряжением главы района, также для деятельности этой комиссии было принято положение о комиссии. Он также был включён в состав указанной комиссии в период с 2014 по 2015 годы, о чём знал из распоряжения главы района на совещании. В состав комиссии входил ФИО1 как председатель комиссии. Заседания комиссий не проводились, он в таковых не участвовал. Для принятия каких-либо решений комиссия никогда ни полным, ни частичным составом не собиралась, он на таких собраниях не присутствовал. Комиссией по вопросам признания помещений жилыми, а жилых помещений пригодными или непригодными для проживания должны были приниматься акты обследования помещений. Исходя из этих актов комиссия должна была выносить заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Однако для принятия вышеуказанных актов и составления заключений комиссия по факту никогда не собиралась. Данные акты принимались следующим образом. Частичный состав комиссии выезжал для проверки помещений, которые администрация хотела бы приобрести по муниципальному контракту. Однако для обследования жилых помещений, а именно квартир № и № в <адрес> в <адрес> никто из членов комиссии для обследования этих жилых помещений на предмет пригодности или непригодности для постоянного проживания не выезжал. Поскольку комиссия не выезжала для обследования этих жилых помещений, то и каких-либо экспертов для обследования также никто не привлекал.

Приёмка ФИО1 жилых помещений в указанном доме без проведения комиссией обследования для признания их пригодными или непригодными для проживания и без соответствующего заключения является нарушением установленного порядка приобретения в муниципальную собственность жилых помещений для последующего предоставления детям-сиротам по спецнайму. ФИО1 не мог единолично принять решение о приобретении данных жилых помещений, поскольку они не были обследованы, и по ним не было заключения о признании их пригодными для проживания. Вина в приобретении в муниципальную собственность жилья ненадлежащего качества лежит на Управлении имущественных и земельных отношений. За приобретения жилья надлежащего качества отвечает руководитель управления имущественных и земельных отношений ФИО1, который должен был организовать и проконтролировать проверку данного жилья, дать соответствующее распоряжение подчиненным ему сотрудникам, что ФИО1 сделано не было. /т. 9 л.д. 53-58/

Показаниями свидетеля ЯАФ., из которых следует, что он как начальник отдела муниципальных закупок Управления имущественных и земельных отношений, отвечает за размещение аукционной документации на сайте, анализ данной документации в его обязанности не входит. Документация по закупке жилых помещений к нему поступала от АРФ. – начальника имущественного отдела. Аукцион по закупке жилья в декабре 2014 года был признан несостоявшимся, поскольку была всего лишь одна заявка от ООО «Свет», которое действовало по доверенности от ХЛК.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЯАФ., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по заключению муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений – <адрес> в <адрес>, заказчик – УИиЗО, в лице своего руководителя ФИО1, должен осуществить приёмку приобретённых жилых помещений. При администрации Кунашакского муниципального района имелась, в том числе в 2014 году, межведомственная комиссия при признанию жилых помещений пригодными или непригодными для постоянного проживания, которую привлекали для обследования жилых помещений, приобретённых для дальнейшего предоставления их по договорам специализированного найма детям-сиротам. /т. 9 л.д. 153-158/

Показаниями свидетеля ГРГ из которых следует в декабре 2014 года, он как первый заместитель Главы района, был в составе аукционной комиссии, когда были приобретены дома для детей сирот. Было по 1 заявке, поэтому аукционы были признаны не состоявшимися и, впоследствии было принято решение о приобретении жилья у единственного поставщика. Поставщиком тогда выступало ООО «Свет». В полномочия аукционной комиссии не входил осмотр приобретаемого жилья. Это прерогатива заказчика – Управления имущественных и земельных отношений. Комиссия должна была осмотреть приобретаемое жильё, кто создавал такую комиссию ему не известно. Аукционная комиссия лишь изучала документацию представленную поставщиком на соответствие техническому заданию, сформированному заказчиком.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГРГ данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по заключению муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений – <адрес> в <адрес>, заказчик – УИиЗО, в лице своего руководителя ФИО1, должен осуществить приёмку приобретённых жилых помещений. Для приёмки приобретённого жилья при администрации Кунашакского муниципального района имелась, в том числе в 2014 году, комиссия УИиЗО, отвечающая за приёмку жилья. Данная комиссия создавалась приказом руководителя управления, и руководитель управления отвечал за привлечение данной комиссии к приёмке жилья, в том числе за произведение фактического осмотра приобретённого жилья. ФИО1 мог осуществить приёмку приобретённых в декабре 2014 года у ХЛК квартир с помощью этой комиссии, чтобы убедиться в качестве данного жилья. Относительно того, почему в спецификациях к жилым помещениям, подготовленных для аукционов от <данные изъяты>., были указаны значения требуемых общих площадей, соответствующие значениям общих площадей приобретённых в итоге жилых помещений, пояснил, что объективной потребности в таком точном соответствии площади предполагаемого к приобретению в ходе аукциона и фактически приобретенного жилья не было, обычно указывался верхний предел оплачиваемой бюджетом площади жилья (не более 33 кв.м). /т. 9 л.д. 222-226/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ИДР данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в 2014 году она работала руководителем финансового управления Администрации Кунашакского района, по своей служебной деятельности занималась организацией финансирования уже заключенных муниципальных контрактов, в том числе по приобретению жилья в муниципальную собственность. ФИО2 №-Р от 08.10.2014г. она была включена в состав аукционной комиссии, которая занималась рассмотрением заявок, подаваемых на участие в аукционах, объявляемых подразделениями Администрации района, в том числе Управлением имущественных и земельных отношений, руководителем которого в то время был ФИО1 ФИО2 документации к аукционам в электронной форме под номерами №, №, она участвовала в заседании аукционной комиссии, проходившей 09.12.2014г. В ходе рассмотрении заявок, поданных на данные аукционы она вместе с остальными членами комиссии проверяла соответствие поданных заявок имеющимся в аукционной документации требованиям. На вышеуказанных аукционах приобреталось жильё для детей, оставшихся без попечения родителей, заказчиком выступало УИиЗО в лице своего руководителя ФИО1 ФИО1 являлся председателем аукционной комиссии. Кроме ФИО1, в комиссию также входили БМК., НТР ЯАФ. Поскольку два указанных аукциона проводились одновременно, то и поступившие заявки рассматривались на одном и том же заседании аукционной комиссии. Согласно документации к аукционам в электронной форме, на данные аукционы было подано по одной заявке, таким образом, аукционы были признаны несостоявшимися ввиду того, что на участие заявился единственный участник ООО «Свет» в интересах ХЛК По заключению муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений – квартир <адрес> в <адрес>, заказчик – УИиЗО, в лице своего руководителя ФИО1, должен осуществить приёмку приобретённых жилых помещений. Согласно положению о приобретении жилья детям-сиротам, которое в Кунашакском районе было принято в 2010 году, для приёмки соответствующего жилья существует комиссия, состоящая в большинстве своём из членов УИиЗО, которую руководитель УИиЗО обязан привлекать для проведения приёмки жилья для детей-сирот после приобретения. ФИО1 же, единолично осуществил приёмку данных квартир, не привлекая к этому процессу соответствующую комиссию. Это является нарушением, поскольку ФИО1 не мог осуществлять приёмку жилья для детей-сирот единолично, а обязан был делать это, в составе комиссии. По результатам приёмки комиссия должна была составить акт осмотра. /т. 9 л.д. 232-237/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ЯЮР – управляющей делами администрации <адрес> в 2014-2017 годах, данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что аукционная комиссия при рассмотрении аукционных заявок занимается только документальными проверками, при этом объекты, которые предполагается приобрести, в реальности не проверяются и не осматриваются. Этим должен заниматься сам заказчик-покупатель, в рассматриваемом случае это УИиЗО Администрации Кунашакского муниципального района. При администрации района также существует комиссия, которая занимается обследованием приобретаемого жилья и проверкой его на пригодность или непригодность для постоянного проживания. Поскольку ФИО1 являлся руководителем УИиЗО и председателем данной комиссии, он мог организовать участие комиссии в обследовании этих квартир и своевременно установить их непригодность для постоянного проживания. /т. 9 л.д. 180-193/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ГИМ., данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в администрации Кунашакского муниципального района она работала с 2013 по 2016 годы в качестве документоведа первого заместителя главы администрации, также она была включена в состав комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в качестве секретаря. Председателем этой комиссии в 2015 году был ФИО1, поскольку являлся руководителем управления имущественных и земельных отношений. Она не участвовала в выездах комиссии в 2014-2015 годам по адресу <адрес> в <адрес>, заключения по данному дому не выносились. Она как секретарь выезжала для того, чтобы вести записи по выявленным недостаткам, записывала то, что ей сообщали присутствующие члены комиссии. После совершённых выездов должно было проводиться заседание комиссии, на котором проводилось голосование о признании или непризнании жилых помещений пригодными или непригодными для постоянного проживания, после чего по результатам заседания она составляла акты обследования помещений, а также заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания. Порядок, когда комиссия принимала решения о признании жилых помещений пригодными или непригодными для проживания на заседаниях, образовался не сразу, в таком порядке комиссия стала работать ближе к концу 2015 года. До этого допускалось, что комиссия на заседания не собиралась, а члены комиссии подписывали акты и заключения о пригодности по отдельности, для чего она приносила им пакет документов по каждому обследованному жилому помещению, где обычно присутствовали фотографии жилых помещений, а также техпаспорты. После ознакомления члены комиссии ставили свои подписи. Затем после всех ставил свою подпись ФИО1 /т. 9 л.д. 72-76/

Показаниями свидетеля МВЖ из которых следует, что он как начальник экологического контроля администрации <адрес>, состоял в комиссии по приёмке жилья. При приёмке жилья они проверяли состояние приобретаемого жилья, соответствие спецификации. Однако на обследование <адрес> в <адрес>, он не помнит, что выезжал, а если и выезжал, то об этом должен быть акт.

Показаниями свидетеля КАЗ из которых следует, что она как начальник Управления социальной защиты населения состоит в комиссии по обследованию помещений, предоставленных детям сиротам, данная комиссия, которая состоит из представителей её Управления и Управления имущественных и земельных отношений, дважды в год должна проверять такие жилые помещения, с целью сохранности жилищного фонда и социальной адаптации таких детей. Однако в квартиры <адрес> в <адрес>, данная комиссия попала лишь в 2017 году, поскольку ранее в квартирах они никого не заставали. Кроме того она также состоит в межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными, непригодными для проживания. Данная комиссия участвует при приёмке жилья приобретаемого для детей сирот, на предмет соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. С 2016 года, данная комиссия выезжает на все приобретаемые жилые помещения. Ранее, по крайней мере, она выезжала на приёмку, когда её приглашали. По обстоятельствам приобретения <адрес> в <адрес>, ничего пояснить не может, так как на данный адрес, при приёмке она не выезжала.

Показаниями свидетеля ГГШ из которых следует, что она как техник-строитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, до 2016 года состояла в составе межведомственной комиссии по признанию жилых помещений пригодными, непригодными для проживания. При приёмке квартир в <адрес> в <адрес>, она участия не принимала. Данный дом является многоквартирным и по её мнению, при его приёмке должны были привлекаться эксперты.

О том, что данный дом был приобретен для детей сирот, она узнала от следователя. Она по роду своей деятельности помнит, как начиналось возведение указанного дома. Застройщиком был ХФА который начинал строить дом для сына, затем он или его жена обращались для подготовки документов на реконструкцию, поскольку дом был поделён на несколько хозяев. ХФА., также говорил, что будет продавать дом частникам.

Показаниями свидетеля МЕВ., из которых следует, что она работала руководителем Управления имущественных и земельных отношений с 2016 года по 2017 год, пришла на данную должность после увольнения ФИО1 В период её работы поступало много жалоб от жителей <адрес> в <адрес>, на что их Управление писали письма застройщику ХФА для устранения недостатков. Затем с Федерального казначейства приезжала комиссия и проверяла все дома приобретённые для заселения детей сирот. По некоторым домам проводились строительно-технические экспертизы.

Оглашёнными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля МЕВ данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что поскольку жилые помещения <адрес> в <адрес> не пригодны для постоянного проживания, в этом случае они не должны были быть приобретены в муниципальную собственность, если учесть, что аукционы, на которых они были куплены, проводились с целью приобретения жилых помещений для предоставления их для проживания детям-сиротам, и не пригодные для постоянного проживания жилые помещения этой цели не соответствуют. Поэтому руководитель УИиЗО ФИО1 не должен был заключать муниципальные контракты на приобретение указанных квартир. Исходя из того, что акты приёма-передачи квартир указанного контракта были подписаны в один день с подписанием бумажных вариантов муниципальных контрактов, скорее всего, ФИО1 каким-либо образом приобретаемые квартиры не осматривал и не оценивал. Возможно, ФИО1 хотел быстрее исполнить судебные решения, согласно которым администрацию обязывали обеспечить жилыми помещениями детей-сирот, к числу которых относились САГ ГИА., ШАГ и СРС. Почему в документации к аукционам по приобретению жилых помещений в муниципальную собственность, которые проводились в декабре 2014 года, в спецификации которых указано требование, что они должны быть площадью не менее 22,5 и 23,5 кв.м., что фактически совпадает с площадью приобретённых у ХЛК. квартир, она не знает, возможно, технические задания к этим аукционам изначально составлялись под квартиры ХЛК /т. 9 л.д. 124-130/

Оглашёнными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ВЭА., данными ею в ходе предварительного следствия из которых следует, что в период с 18.07.2016г. по 24.11.2017г., она работала в Контрольном управлении Администрации Кунашакского района ведущим специалистом в сфере закупок. В её обязанности входило проведение проверок соблюдения заказчиком законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок для предупреждения и выявление нарушений законодательства РФ в сфере закупок.

В период с 29.12.2016г. по 26.01.2017г. проводилась проверка закупочной деятельности Управления имущественных и земельных отношений за период с 01.11.2015г. по 30.11.2016г. В ходе данной проверки ею было выявлено нарушение п.9 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, поскольку ДД.ММ.ГГГГ были заключены муниципальные контракты между руководителем УИЗО – ФИО1 (с одной стороны) и продавцом ХЛК. (с другой стороны), между которыми возникает конфликт интересов (полнородные, имеющие общих отца и мать брат и сестра).

Комиссия по координации работы по противодействию коррупции в Кунашакском муниципальном районе при рассмотрении заявлений ФИО1 о возможном конфликте интересов при приобретении им как руководителем УИиЗО жилых помещений у своей родной сестры ХЛК не могла принять решение об отсутствии конфликта интересов, поскольку иных признаков (например, фактов получения выгоды), кроме наличия родственной связи, для признания наличия такого конфликта и не требуется. /т. 9 л.д. 144-147/

Показаниями представителя потерпевшего НРФ из которых следует, что из материалов дела ему стало известно, что ФИО3, работая руководителем УИиЗО заключил контракты на приобретение домов для детей-сирот по <адрес> в <адрес>. В последующем они были признаны непригодными для проживания. Своими действиями ФИО1 приобрел непригодные для проживания квартиры, причинил ущерб Администрации и нарушил права детей-сирот.

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанных выше преступлений. Вина ФИО1 нашла подтверждение в полном объеме как показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей, а так же письменными материалами дела и вещественным доказательствами.

Каких-либо противоречий в перечисленных выше доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

Оценивая в части возникших противоречий показания свидетелей АРФ., ЯАФ ГРГ и МЕВ. в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, суд отмечает, что показания вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела как между собой, так и с письменными материалами дела и вещественными доказательствами. Оглашенные показания свидетели в большей части подтвердили, а в остальной части не смогли вразумительно объяснить причину противоречий. Поэтому достоверными в части возникших противоречий суд признает показания вышеуказанных свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия, а возникшие противоречия суд объясняет тем, что с момента произошедших событий прошло уже длительное время.

Исследованные в ходе судебного заседания письменные материалы дела и вещественные доказательства, добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми не допущено. Дело расследовано объективно в соответствии с законом. Доводы защиты направлены на переоценку представленных доказательств, которые суд, на основе анализа всех доказательств, не разделяет.

Судом установлено, что ФИО1 на основании Распоряжения Главы администрации района ВСЗ 22.09.2014г. №К был принят на должность заместителя ФИО11 администрации района – руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района. (т. 1, л.д. 220).

В соответствии с должностными инструкциями руководителя Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, ФИО1 являлся должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти, а также выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления.

Согласно ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.

Согласно ст.2 Жилищного кодекса РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе:

– содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище;

– используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений;

– в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда;

– стимулируют жилищное строительство;

– обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда;

– обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда;

– осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства;

– осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно ст. 14 Жилищного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся:

– учет муниципального жилищного фонда;

– ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;

– ведение учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования;

– определение порядка предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда;

– принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения;

– признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания;

– осуществление муниципального жилищного контроля.

Согласно ст.15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.4 «Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду», утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 26.01.2006г., жилые помещения, отнесенные к специализированному жилищному фонду, должны быть пригодными для постоянного проживания граждан (отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям законодательства), быть благоустроенными применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального Закона РФ № 159-ФЗ от 21.12.1996г. «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений; жилые помещения предоставляются им по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не привлекая экспертов, не производя комиссионного осмотра жилых помещений квартир №, 3 и 4, расположенных в <адрес>, в <адрес>, на предмет их соответствия условиям муниципального контракта и фактической пригодности для проживания, ФИО1 единолично заключил с родной сестрой ХЛК. четыре муниципальных контракта на приобретение жилых помещений в собственность муниципального образования Кунашакский муниципальный район для обеспечения жилым помещением детей-сирот по договору найма специализированного жилого помещения. По заключению этих контрактов в муниципальную собственность Кунашакского муниципального района были приобретены указанные жилые помещения непригодные для круглогодичного проживания.

Таким образом, ФИО1, совершил деяния, которые были непосредственно связаны с осуществлением им своих прав и обязанностей, однако выходили за круг его должностных полномочий. Например, давал подчинённым по службе указания о проведении аукционов, подписывал технические задания документации к аукционам в электронной форме на приобретение жилых помещений, заключал муниципальные контракты и направлял документы для произведения оплаты заключённых контрактов. Однако для их совершения отсутствовали обязательные условия и основания, поскольку аукционы проводились в интересах одного участника, под конкретные объекты, которые не были готовы к сдаче, не соответствовали градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам, а также условиям муниципальных контрактов, но приобретены в собственность администрации Кунашакского муниципального района. Дефекты и недостатки жилых помещений требовали запрещения их эксплуатации. Между тем в указанные квартиры были заселены потерпевшие. Такие действия ФИО1 объективно противоречили общим задачам и требованиям, предъявляемым к органам местного самоуправления, а также целям и задачам, для достижения которых подсудимый был наделён соответствующими полномочиями.

Тем же целям и задачам противоречило бездействие ФИО1, которое заключалось в том, что он умышленно не организовал принятие подчинёнными мер по проверке соответствия качества приобретаемых объектов недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются приведёнными в приговоре показаниями свидетелей, заключением экспертов и вещественными доказательствами.

Доводы защиты, что проведение экспертизы не предусмотрено законом и включение данного пункта в муниципальные контракты, противоречило действующему законодательству, а именно Федеральному закону от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствие с которым проведение экспертизы при приобретении жилья у единственного поставщика не обязательно, основаны на неверном толковании закона.

Действительно ч.4 ст.94 Федерального закона №44-ФЗ, действовавшей на тот момент, не обязывала заказчика проведения экспертизы при приобретении поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, но и не запрещала проведения её, а поскольку предметом рассматриваемых аукционов были жилые помещения пригодные для круглогодичного проживания, которые приобретались в собственность муниципального образования, а признание их соответствующими муниципальному контракту, не обладая специальными познаниями в области строительства, не возможно, то включение указанного пункта в муниципальные контракты, соответствовало тем целям и задачам, для достижения которых и объявлялся аукцион. Отсутствие денежных средств на данные цели не свидетельствует о возможности не исполнения указных действий. Более того, в суде было установлено, что для приёмки жилых помещений в муниципальную собственность и для проверки пригодности, непригодности жилых помещений, при администрации района существовали две комиссии при УИиЗО и межведомственная комиссия, при этом в последней, были задействованы специалисты из разных сфер и для привлечения которых не было необходимости изыскивать дополнительные материальные средства. Однако ФИО1 не были предприняты меры к проверке приобретаемых жилых помещений, даже указанными комиссиями при администрации района. Доводы защиты, что данные комиссии не смогли бы определить их непригодность, не соответствуют действительности, поскольку как было установлено в суде, при передаче квартир в пользование потерпевшим, последними сразу же было обращено внимание на отсутствие раковин, водонагревателей, электрических плит, тамбуров.

Доводы подсудимого, о том, что у него не было никакой заинтересованности в приобретении жилых помещений у родной сестры с целью её незаконного обогащения, опровергаются тем, что первые два аукциона в декабре 2014 года были проведены под размеры квартир, принадлежащих ХЛК а именно 22,5 и 23,5 кв.м. Последующие два аукциона в августе 2015 года, были проведены под размеры квартир, которые ранее обычно указывались в технических заданиях (33 кв.м.) и не превышали размеры квартир, которые ХЛК. выставила на продажу. Кроме того, опровергается тем, что он при наличии конфликта интересов, в нарушение ст.31 Федерального закона №44-ФЗ, не отвёлся от участия в аукционной комиссии, более того, единолично заключил с ней контракт.

К показаниям свидетелей ХФА. и ХЛК о том, что они строили дом качественно и в момент проведения аукционов, у них с ФИО1 не было никаких отношений, в связи с чем, он не мог быть заинтересован в приобретении у них жилья, суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения, момент возникновения преступного умысла на превышение должностных полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 был принят на должность руководителя Управления имущественных и земельных отношений лишь с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, его преступный умысел мог возникнуть лишь после назначения его на указанную должность.

Существенность вреда причиненного интересам граждан, общества и государства, подтверждена в ходе судебного следствия, поскольку в муниципальную собственность были приобретены не пригодные для постоянного проживания квартиры, не выполнил свои обязанности по предоставлению детям-сиротам (детям, оставшимся без попечения родителей) пригодного для проживания жилого помещения, а наоборот, существенно нарушил права и законные интересы последних, получивших для проживания жилые помещения, непригодные для постоянного круглогодичного проживания, а также подорвал авторитет органов местного самоуправления, сформировала негативное мнение о должностных лицах органов местного самоуправления, использующих свои должностные полномочия вопреки интересам службы.

Размер ущерба, причинённый в результате преступных действий ФИО1, который, по мнению суда, является значительным, позволяет утверждать, что действиями подсудимого также причинены тяжкие последствия.

Установив выше изложенные доказательства, суд, действия ФИО1, квалифицирует по каждому из двух преступлений по п.«в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два преступления, которые суд в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к тяжким преступлениям. С учётом, установленных по делу фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 на момент совершения указанных преступлений был не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, страдает тяжким онкологическим заболеванием, в связи с чем ему установлена инвалидность. По месту жительства и месту работы характеризуется исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем преступлениям, суд признаёт частичное признание им вины, поскольку он фактически признаёт допущенные им нарушения при принятии жилых помещений в муниципальную собственность, наличие <данные изъяты> ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Санкция нормы, установленной ч.3 ст.286 УК РФ, предусматривает наказание только в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исключительных обстоятельств, то есть обстоятельств, существенно снижающих степень опасности совершенного деяния, или их совокупности, указанных статьей 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, который характеризуются положительно и наличия приведенных смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданские иски, заявленные прокурором в интересах муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» суд оставляет без рассмотрения, поскольку для их рассмотрения, разрешения вопроса о дальнейшей судьбе приобретённых в собственность муниципального образования жилых помещений, необходимо привлечение заинтересованных лиц, что требует значительных временных затрат. При этом оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.286 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок Три года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок Один год Шесть месяцев, за каждое из совершённых преступлений.

На основании ч.3 и ч.4 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок Три года Шесть месяцев, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок Два года.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок Два года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления того же органа.

Приговор Кунашакского районного суда Челябинской области от 22 февраля 2017 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: муниципальные контракты на приобретение квартир; договоры специализированного найма квартир; аукционную документацию к аукционам - хранить при уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные прокурором в интересах муниципального образования «Кунашакский муниципальный район» - оставить без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев