Решение № 2-1079/2024 2-1079/2024(2-7455/2023;)~М-6075/2023 2-7455/2023 М-6075/2023 от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-1079/2024

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

09 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при помощнике судьи Амелиной И.С.,

с участием прокурора Юнанова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>, что будет являться основанием для ее снятия с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указал, что он - ФИО1, зарегистрирован и постоянно проживает в муниципальной 2-комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Ногинское, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Указанная квартира была предоставлена семье ФИО1, бабушке истца по ордеру. В настоящее время в указанной квартире имеют регистрацию: истец ФИО1, его сын ФИО3 и ответчица ФИО2, являющаяся сестрой истца. В начале 90-х г. ФИО2 вышла замуж и выехала из спорного жилья в квартиру к супругу по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи. С указанного периода, более 30 лет в квартире по месту регистрации она не появляется, обязанности по оплате ЖКУ не несет. Бремя расходов по квартире истец несет единолично. Намерения вселиться и проживать по месту регистрации с момента выезда ФИО2 не изъявляла, препятствий в пользовании квартирой ей никогда не чинились, то есть ее выезд и не проживание носит исключительно добровольный характер.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца адвокат Трубникова П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала суду объяснения аналогичные доводам текста искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик ФИО2 неоднократно извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтового извещения, а потому в силу ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в суде исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает длительное время, вещей ФИО2 в квартире нет, услуги ЖКХ не оплачивает. Каких-либо конфликтов между его отцом-Мироновым И.Н. и сестрой отца, не было.

Представитель третьего лица – администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.. . Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, ш. Ногинское, <адрес>, является собственностью Богородского городского округа <адрес>.

ФИО1 был вселен как член семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, ш. Ногинское, <адрес>, на основании ордера.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, сын ФИО3 и ответчица ФИО2, являющаяся сестрой истца.

Как видно из справки ЗАГС, ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2, и ей была присвоена фамилия «Полунина».

Из искового заявления, объяснений стороны истца и третьего лица установлено, что ФИО2 сразу после заключения брака выехала из спорного жилого помещения, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире нет, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги она не несет.

Бремя содержания жилого дома полностью лежит на ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтверждаются как представленными в материалы дела доказательствами, так и показаниями свидетелей.

Так свидетель ФИО5 пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Суду сообщила, что знает стороны более 30-ти лет, являются соседями. После того как О. вышла замуж, она сразу переехала жить к супругу. ФИО6 не видела ФИО2 более 10 лет. Свидетель пояснила, что квартире проживает И., его сын и дочка с внуком. В спорной квартире свидетель бывает, вещей ответчицы не видела.

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> 1981 <адрес> стороны как своих соседей, О. не видела много лет. Свидетель знает, что ФИО2 после замужества переехала в квартиру супруга. Свидетель предполагает, что между братом и сестрой напряженные отношения.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что является дочерью истца, и в настоящее время проживает вместе с отцом. Коммунальные платежи осуществляет ее отец. Свою тетю свидетель помнит, встречала ее в городе, в квартире она не появляется с 18летнего возраста. Препятствий в пльзовании квартирой ее отец ФИО2 никогда не чинил.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что знает истца более 40 лет, являются приятелями, с сестрой истца О. лично не знаком. Свидетель бывает в квартире ФИО1, истец живет вместе с дочерью, ФИО2 никогда в квартире не видел. Со слов ФИО1 знает, что конфликтов между сторонами дела нет.

Оснований сомневаться в достоверности указанных доказательств не имеется. Суд доверяет полностью показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не располагает данными о какой либо заинтересованности свидетелей.

Суд принимает показания свидетелей, как достоверные, поскольку они прямо свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, утратил интерес к жилому помещению, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, не производит ремонт жилого помещения, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, в настоящее время имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о признании ФИО10 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по месту регистрации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ш. Энтузиастов, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов