Решение № 2-3490/2018 2-573/2019 2-573/2019(2-3490/2018;)~М-3251/2018 М-3251/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3490/2018

Дело № 2-573/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

при секретаре Климашевской К.И.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика Муртазина А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании незаключенным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, в размере 2900000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82471 рубля.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал с ответчиком ФИО3 договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец ФИО3 продала, а покупатель ФИО2 купил в собственность трехкомнатную квартиру, <адрес> (пункт 1 договора). Ответчик подтвердил права собственности на отчуждаемую квартиру соответствующим документами, а именно, справкой об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган: ЖСК «.......» и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый № (пункт 2 договора). В соответствии с пунктом 3 договора стороны согласовали стоимость отчуждаемого объекта недвижимости, которая составила 2900000 рублей. Указанная сумма была им уплачена ответчику наличными денежными средствами при подписании договора, о чем имеется собственноручная запись ответчика непосредственно в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Ф.: признано отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>; признан недействительным договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3 и от имени Ф.; расторгнут договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф. и ФИО3, в отношении уступки прав требований, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №. В решении суда указано, что оно является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ф. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. В связи с изложенным отсутствует предмет договора между ФИО3 и ФИО2, что является основанием для признания договора незаключенным. Между тем, истцом были исполнены обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры в размере 2900000 рублей была оплачена ФИО2, а ответчиком получена, о чем имеется запись ФИО3 в указанном договоре. Исходя из чего в порядке восстановления его нарушенных прав взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 2900000 рублей, уплаченная по незаключенному договору. Поскольку с момента вступления в законную силу решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 появилась обязанность возвратить полученную от него денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что не было сделано ФИО3, то взысканию с ответчика подлежит чужими денежными средствами в размере 82471 рубль 24 коп., согласно приведенному расчету.

В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму иска по имущественным требованиям и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2500000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72140 рубля 41 коп., указав, что из уплаченной им ФИО3 денежной суммы 2900000 рублей, ответчиком были возвращены 400000 рублей при заключении дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи. Также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 30000 рублей, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 20060 рублей 70 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась по последнему известному месту жительства, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (статья 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика – адвокат Муртазин А.В. в судебном заседании иск не признал.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры (далее – Договор), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность трехкомнатную квартиру, <адрес> (пункт 1).

Согласно пункту 2 Договора указанная квартира принадлежит продавцу по праву собственности на основании следующих документов: справки об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавший орган ЖСК «.......», выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №.

В пункте 3 Договора указано, что квартира продается за согласованную сторонами цену в размере 2900000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора.

Из пункта 9 следует, что продавец указанную квартиру передал, а покупатель указанную квартиру осмотрел и принял в пригодном для проживания состоянии, ознакомившись с качественными характеристиками квартиры. Претензий к продавцу со стороны покупателя не имеется.

Переход права собственности на квартиру подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Пермскому краю. Право собственности на квартиру у покупателя возникает после государственной регистрации (пункт 12).

Договор подписан продавцом ФИО3 и покупателем ФИО2, содержит расписку продавца в получении денежных средств в размере 2900000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили по обоюдному согласию действительную (полную) стоимость квартиры в размере 2500000 рублей. Исходя из этого, стороны договорились читать пункт 3 Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции «Квартира продается за согласованную сторонами цену в размере 2500000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании настоящего договора».

Согласно имеющейся в материалах дела расписке ФИО2 получил от ФИО3 денежную сумму в размере 400000 рублей по условиям дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1, за трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>. Претензий по оплате не имеет.

Согласно упомянутой в Договоре выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, <адрес>.

Ссылаясь на признание судом отсутствующим право собственности ФИО3 на указанную квартиру, и, следовательно, отсутствие предмета договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положение пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из приведенных положений следует, что существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются условия о предмете и цене. Применительно к продаже отдельных видов недвижимого имущества иногда устанавливаются требования о необходимости согласования и некоторых иных условий (например, статья 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (554 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как указывалось выше, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по <адрес>.

Вместе с тем, решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, постановлено: «Исковые требования Ф. удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>. Признать договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО3 и от имени Ф., недействительным. Расторгнуть договор уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ф. и ФИО3, в отношении уступки прав требований, принадлежащих пайщику по договору паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение суда является основанием для аннулирования записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ф. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>».

Из указанного решения следует, что ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что собственником спорного имущества является Ф., поскольку им не совершалось никаких сделок, направленных на отчуждение спорного имущество, сделки, на основании которых осуществлен переход прав собственности от Ф. к ФИО3 таковыми не являются в силу действующего законодательства Российской Федерации. При таких обстоятельствах, право собственности на спорный объект в настоящее время зарегистрирован за ФИО3, к которой права на данный объект не перешли и не могли перейти на основании сделок, представленных последней на государственную регистрацию. При изложенных в решении обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца Ф. о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, об аннулировании записи из Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>, и восстановления записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Ф. на жилое помещение – квартиру, расположенную по <адрес>».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, поскольку квартира, расположенная по <адрес>, и указанная в качестве объекта сделки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является собственностью ФИО3, то, следовательно, нельзя считать согласованными сторонами, подписавшими договор, условие о предмете договора.

Поскольку стороны не согласовали условия о предмете договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор не является заключенным (статьи 432, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации

Вместе с тем, ответчик ФИО3, получив от ФИО2 денежные средства в счет уплаты цены договора в размере 2500000 рублей неосновательно приобрела (сберегла) за его счет указанные денежные средства.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора; требование о возврате ошибочно исполненного по договору; требование о возврате предоставленного при незаключенности договора; требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Имущество, составляющее необоснованное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то именно с этого момента, у ФИО3 возникла обязанность возвратить ФИО2 уплаченные им по договору купли-продажи деньги в размере 2500000 рублей, поскольку данным решением суда признано отсутствующим за ней право собственности на квартиру, указанную в договоре купли-продажи, а следовательно, правовых оснований для получения денежных средств от ФИО2 у нее имелось.

Доказательств возврата неосновательного обогащения истцу стороной ответчика не представлено.

Учитывая изложенное, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств, уплаченных по договору в размере 2500000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Также является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку с момента вступления в законную силу решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 появилась обязанность возвратить полученную от истца денежную сумму по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500000 рублей, что не было сделано ФИО3, то на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает возможным с ним согласиться, поскольку соответствует указанным выше правилам, и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере 72140 рублей 41 коп. (как просит истец в просительной части уточненного иска). Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иной расчет процентов не приведен.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 23112 рублей 35 коп., исходя из цены иска 2982471 рубль 24 коп. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Впоследствии цена иска истцом уменьшена до 2572 140 рублей 41 коп.; размер государственной пошлины при цене иска 2572 140 рублей 41 рубля составляет 21 060 рублей 70 коп. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 20060 рублей 70 коп.

При этом положениями статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца по данному гражданскому делу представляла ФИО1, действующая на основании доверенности.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом ФИО2 представлен договор на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 (заказчик) и ООО «.......» (исполнитель) (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять интересы заказчика в Кировском районном суде города Перми по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2500000 рублей на основании решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора купли-продажи квартиры № по <адрес> недействительным (истец, 1 инстанция).

Согласно пункту 3.1 Договора заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и размере, установленными условиями настоящего договора. Заказчику разъяснена сложность юридической позиции по делу, последний оплачивает услуги по договору независимо от результата.

Исполнитель имеет право поручить оказание услуг по договору любому юристу, входящему в штат исполнителя, либо привлечь иного юриста по собственному усмотрению (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 3.1 Договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 30000 рублей и вносится заказчиком при подписании договора. Форма оплаты – денежные средства вносятся на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «.......» получены денежные средства в размере 30000 рублей наличными (за юридические услуги).

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что заявителем доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, связанных с рассматриваемым делом.

При разрешении вопросов о взыскании расходов на услуги представителя нормой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен критерий разумности пределов таких расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Принимая во внимание срок рассмотрения и конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, проведенных по делу судом первой инстанции, в которых принимал участие представитель истца ФИО1 (предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, с учетом их продолжительности), оказание заказчику иных услуг в рамках заключенного соглашения (подготовка искового заявления, уточненного искового заявления), суд полагает, что сумма в размере 20 000 рублей в возмещение истцу ФИО2 понесенных расходов на оплату юридических услуг в рамках рассмотрения дела по существу является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной ФИО2 за оказание юридической помощи ООО «.......» при рассмотрении дела судом первой инстанции и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему выполненной работы представителем, балансу прав сторон.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72140 рубля 41 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 20060 рублей 70 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.О. Хузяхралов