Решение № 2-2545/2017 2-2545/2017 ~ М-2633/2017 М-2633/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2545/2017

Дело № 2-2545/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, ответчика ФИО3, соответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 20 декабря 2017 года гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО3, ФИО4 об освобождении и возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Магадана обратился в Магаданский городской суд с иском ФИО3 об освобождении и возврате земельного участка площадью 8,0 кв.м. с кадастровым номером №, переданный под торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что на основании протокола аукциона закрытого по форме подачи предложений от 08 сентября 2009 года №, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. № индивидуальному предпринимателю ФИО5 для установки торгового киоска предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 08 сентября 2009 г. по 30 сентября 2012 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 14 сентября 2009 года к договору аренды, арендатор принял вышеназванный земельный участок в пользование.

По договору уступки прав и обязанностей от 02 марта 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО5 передал ФИО6 права и обязанности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

По договору уступки прав и обязанностей от 11 августа 2011 года, права и обязанности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. №, переданы ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

Дополнительным соглашением от 28 ноября 2012 года к договору от 14 сентября 2009 г. №, заключенным между КУМИ г. Магадана и ФИО3, срок действия договора аренды продлен по 31 октября 2015 года.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе отказаться от договора аренды в одностороннем порядке, уведомив об этом другую сторону за три месяца. Письмом от 19 января 2017 г. № 03/194 КУМИ г. Магадана уведомил ФИО3 о расторжении договора аренды и предложил в срок до 21 апреля 2017 г. в добровольном порядке передать представителю КУМИ г. Магадана земельный участок по акту приема-передачи. Истцом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Договорных обязательств ответчик не выполнил. До настоящего времени земельный участок по акту не передал. При обследовании земельного участка установлено, что на земельном участке расположены строения – хозяйственные постройки.

Просил суд обязать ответчика освободить земельный участок и возвратить КУМИ г. Магадана по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 8,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от 07 ноября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Департамент САТЭК мэрии г. Магадана.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и окончательно просил суд обязать ФИО3 освободить и возвратить земельный участок площадью 8,0 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в срок до 16 мая 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что по договору купли-продажи от 16 ноября 2012 года продала ФИО7 торговый киоск площадью 8.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, на основании доверенности от 16 октября 2015 года она передала ФИО4 полномочия по представлению ее интересов в органах местного самоуправления по вопросу переоформления спорного земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что по договору купли-продажи от 01 июня 2015 года купила у ФИО7 киоск, расположенный по адресу: <адрес>, однако до настоящего времени земельный участок, на котором расположен торговый киоск, не переоформила.

Представитель третьего лица полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, ответчиков исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11) предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе, право собственности, постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, аренда, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут), безвозмездное срочное пользование, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 610 (абз. 2 п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае заключения договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.622 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что индивидуальному предпринимателю ФИО5 на основании протокола закрытого аукциона по форме подачи предложений от 08 сентября 2009 года № №, по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. № для установки торгового киоска предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с 08 сентября 2009 г. по 30 сентября 2012 г.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от 14 сентября 2009 года к договору аренды, арендатор принял вышеназванный земельный участок в пользование.

По договору уступки прав и обязанностей от 02 марта 2010 года индивидуальный предприниматель ФИО5 передал ФИО6 права и обязанности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

По договору уступки прав и обязанностей от 11 августа 2011 года, права и обязанности по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена от 14 сентября 2009 г. №, переданы ФИО3 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания основного договора.

Дополнительным соглашением от 28 ноября 2012 года к договору от 14 сентября 2009 г. №, заключенным между КУМИ г. Магадана и ФИО3, срок действия договора аренды продлен по 31 октября 2015 года.

19 января 2017 г., реализуя право, предоставленное статьей 610 ГК РФ, арендодатель уведомил ФИО3 о расторжении договора аренды от 14 сентября 2009 г. № № с 21 апреля 2017 г., предложил возвратить земельный участок КУМИ г. Магадана на основании акта приема-передачи до в срок до 27 апреля 2017 г. Данное уведомление направлено в адрес ответчика 21 января 2017 г. заказным письмом с простым уведомлением. Письмо вручено получателю 02 февраля 2017 года (л.д. 20-23).

Таким образом, арендодатель своевременно и в установленном законом порядке уведомил арендатора о намерении расторгнуть договор аренды, предложив вернуть спорный земельный участок арендодателю по акту приема-передачи. Однако, в установленный срок ответчик участок не освободил и арендодателю не вернул.

Между тем, из материалов дела следует, что ФИО3 по договору купли-продажи от 16 ноября 2012 года продала торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 8.0 кв.м., ФИО7

В свою очередь ФИО7 продала указанный торговый киоск ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 01 июня 2015 года.

Кроме того, на основании доверенности от 16 октября 2015 года ответчик ФИО3 передала ФИО4 полномочия по представлению ее интересов в органах местного самоуправления по вопросу переоформления земельного участка (оформление договора уступки, переуступки аренды, выкупа, передачи земли в собственность), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Поскольку истец в установленном законом порядке отказался от исполнения договора аренды, ответчиками арендодателю земельный участок в установленном договором порядке (по акту приема-передачи) не возвращен, то требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Магадана к ФИО3 и ФИО4 о возврате земельного участка суд находит подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку собственником торгового киоска, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является ФИО4, то именно на данного соответчика должна быть возложена обязанность по освобождению указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить определенный порядок и сроки исполнения решения суда в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.

Руководствуясь статьей 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым установить следующие сроки для исполнения решения суда: ответчик ФИО4 обязана освободить спорный земельный участок в срок до 16 мая 2018 года; в срок до 20 мая 2018 года ответчики должны передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю – КУМИ г. Магадана.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением предъявленных исковых требований, с ответчиков в силу положений подп. 3 п. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана к ФИО3, ФИО4 об освобождении и возврате земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО4 освободить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 16 мая 2018 года.

Обязать ФИО3, ФИО4 возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана арендованное имущество - земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 8,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в срок до 20 мая 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Установить день составления мотивированного решения суда – 25 декабря 2017 года.

Судья Н.В. Сергиенко