Приговор № 1-1/2017 1-127/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017Дело № 1-1/2017 (814151) Именем Российской Федерации 06.06.2017г. г. Хабаровск Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе: председательствующего судьи Вергасова М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Борисенковой И.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Бондаренко К.М., представившего удостоверение № ****, ордер № **** от 05.06.2017г., при секретаре Безуглой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 (анкетные данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 21 чача 00 минут 09.02.2016, находясь в комнате №**** дома №**** по ул. ****, убедившись, что он действует тайно, поскольку Л., а также неустановленное лицо, находятся на кухне указанной квартиры и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, со стола, расположенного в указанной комнате, взял сотовый телефон марки «Alcatel Onetouch 5036D», стоимостью 3590 рублей, с находящейся в нем картой памяти «GERFFINS Micro SD», объемом памяти 4 GB, стоимостью 800 рублей, с двумя сим-картами материальной ценности не представляющими, а всего имущества на сумму 4390 рублей, принадлежащего Л. и, скрыв в кармане своей одежды, вышел из указанной квартиры, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив Л. ущерб на сумму 4390 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознавая характер и его последствия. Потерпевшая выразила мнение о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного решения согласен. Учитывая, что ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314, 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Между тем, согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (п.2 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ). Таким образом, с учетом указанного примечания, устанавливающего размер значительного ущерба, улучшающего положение подсудимого, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, возраст, который характеризуется по месту жительства отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не судим. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, его поведение в ходе судебного разбирательства, выразившееся в чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ условно. Учитывая то, что умышленными действиями ФИО1 потерпевшей Л. причинен материальный ущерб, принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие прямой причинной связи между преступными действиями подсудимого и причиненным им имущественным ущербом потерпевшей, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд находит гражданский иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст.ст.81, 82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 по месту своего жительства являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, с периодичностью, установленной этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, которую отменить после вступления приговора в законную силу. В срок наказания, зачесть время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в период с 17.05.2017г. по 06.06.2017г. включительно. Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника возместить за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск Л. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Л. материальный ущерб в размере 4390 рублей 00 копеек. Вещественные доказательства – копию чека о стоимости сотового телефона марки «Alcatel Onetouch 5036D», копию боковой части коробки от сотового телефона марки «Alcatel Onetouch 5036D», справку о стоимости имущества – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе. Судья: подпись Копия верна: М.А. Вергасов Подлинник приговора подшит в уголовном деле Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 1-1/2017 Суд:Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Вергасов М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 30 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 29 января 2017 г. по делу № 1-1/2017 Приговор от 9 января 2017 г. по делу № 1-1/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |