Решение № 2-1879/2018 2-1879/2018~М-2052/2018 М-2052/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1879/2018

Дело№2-1879/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2018года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Куйдиной Н.В.

с участием представителя ответчика Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в период времени с 19.04.2017 г. в течение 15 дней он находился в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Забайкальскому краю, также находился в данном учреждении с 1 ноября 2010 г. по 11 ноября 2010 г. Камеры, в которых он находился, были переполнены, не хватало спальных мест, на одну кровать менялось по очереди по трое осужденных, либо спали вдвоем на половину кровати в разные стороны положив подушки. Осужденному установлено законом площадь 4 кв. м. на одного осужденного, индивидуальная кровать, бесплатное питание, медикобытовое и медико –социальное обеспечение. Кормили плохо, мясо отсутствовало, в камерах была антисанитария, болел живот, в душе леек не хватало на всех, в камере содержались больные шизофренией, ВИЧ инфицированные, больные туберкулезом. Просил взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда 200 000 руб.

В судебном заседании истец, содержащий в исправительной колонии, не участвует. О дате судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФСИН России, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, указала, что надлежащим ответчиком по делу является ФСИН России.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В Российской Федерации, в силу ст. 17 Конституции РФ, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия отбывания наказания нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с указанной нормой права истец должен доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом.

Учитывая, что истец находится в местах лишения свободы и, выступая в защиту своих прав, является наименее защищенной стороной спора, по правилам ст. 57 ГПК РФ судом оказано содействие в собирании и истребовании доказательств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 находился в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Забайкальскому краю с 06.11.2010 г. по 11.11.2010 г. в камере 342, с 01.04.2015 г. по 08.04.2015 г. в камере № 369.

В соответствии с информаций ФКУ СИЗО 1, камеры №342 и №369 оборудованы двухъярусными кроватями, столом и скамейками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком с питьевой водой, урной, тазами для гигиенических целей, стирки. Имеется естественная и приточно –вытяжная вентиляция, система водяного топления, штепсельные розетки для подключения бытовых приборов. Окна камеры оборудованы в соответствии со Сводом правил СП 15 001 МЮ РФ, санитарный узел обеспечивает достаточную степень изолированности при использовании, условия приватности. Санитарная норма в камерах, где содержался ФИО2, была превышена в связи с перелимитом учреждения. В камере 342, где содержался истец с 06.11.2010 г. по 11.11.2010 г. находилось максимально 17 человек на 14 мест. В камере № 369, где истец находился с 01.04.2015 г. по 18.04.2015г., на 12 мест максимально приходилось 16 человек. Санитарная норма в камерах была превышена связи с перелимитом учреждения, так как среднесписочная численность заключенных в 2010 г. составила 1279 человек при лимите наполнения 862 человека, в 2015 г. составила 1409 человек при лимите наполнения 1152 человека.

По информации ФКУ СИЗО -1, с лицами, больными инфекционными заболеваниям, ФИО2 не содержался, камеры № 342 и № 369 предназначены для содержания лиц, не имеющих инфекционные заболевания.

Доказательств того, что ФИО2 находился в ФКУ СИЗО -1 в 2017г., что в период его нахождения в ФКУК СИЗО -1 ему предоставлялось некачественное питание, суду не представлено, что

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, доказательств факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам истца, суду не представлено.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем предъявления надуманных исковых требований, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Исковое заявление ФИО2, датированное 16 сентября 2018 г., поступило в суд 21 сентября 2018 г., по истечении более восьми и трех лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Доказательств, подтверждающих факт причинения вреда истцу, нарушение его прав со стороны ответчика, размер причиненного вреда, степень физических и нравственных страданий, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, последствиями, указанными в иске, не приведено, не представлено. Кроме того, иск заявлен через длительный промежуток времени после пребывания истца в СИЗО -1, что ставит под сомнения факт действительного нарушения его прав.

Учитывая все вышеизложенное, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к ФКУ «СИЗО -1» УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, Управлению Федерального казначейства по Забайкальскому краю о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход Городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем полдачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018г.

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле№2-1879/2018

Решение в законную силу не вступило. Подлинник решения находится в гражданском деле№2-992/2018