Решение № 2-528/2020 2-528/2020(2-5986/2019;)~М-5660/2019 2-5986/2019 М-5660/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-528/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Ланцовой Е.В., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруга, в размере 1 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлась супругой <данные изъяты> который скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате действий ответчика. Смерть супруга явилась для ФИО1 личной трагедией, поскольку между ними существовали теплые отношения, после смерти супруга у истца ухудшилось здоровье, нарушился сон. В преклонном возрасте истец осталась одна, так как единственный сын проживает за пределами Российской Федерации. Ответчик никаких мер по оказанию какой-либо помощи семье потерпевшего не предпринимал, извинения не принес.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду пояснили, что между смертью <данные изъяты> и ДТП, произошедшего по вине ответчика, который по мнению истца в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, имеется прямая причинно-следственная связь. Просили принять во внимание длительность нахождения супруга в больнице после ДТП и его состояние перед смертью, возраст истца и состояние ее здоровья, а также длительность совместного проживания с умершим супругом. Также указали, что до настоящего времени истец испытывает нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил учесть, что ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения самим потерпевшим, который неожиданно выбежал на проезжую часть, в связи с чем у него отсутствовала техническая возможность предотвратить наезд. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП отрицал, просил принять во внимание его материальное положение, состояние здоровья и возраст. Принес извинения истцу ФИО1

Помощник прокурора <адрес> Алсагаева Е.К., ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1079, 1101 ГК РФ, дала заключение о возможной компенсации истцу морального вреда в размере 400000 руб.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ФИО1 и <данные изъяты>. находились в зарегситрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № №.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем №, следуя по проезжей части в районе <адрес><адрес> РБ, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего потерпевший получил множественные телесные повреждения и впоследствии скончался в медицинском учреждении ДД.ММ.ГГГГ

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что смерть <данные изъяты> наступила от посттравматической двусторонней тотальной пневмонии в стадии карнификации с абцедированием, развившейся в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, левой нижней конечности. Также у ФИО4 зафиксирована закрытая травма головы: хроническая инкапсулированная субдуральная гематома лобно-височной области слева и справа, тупая травма груди: закрытые переломы 3,4,5,6,7-го ребер слева без смещения костных отломков; ушиб обоих легких; закрытая травма левой нижней конечности: консолидированные переломы в нижней трети левой большеберцовой костии и в верхней трети левой малоберцовой кости. Данные повреждения причинены ДД.ММ.ГГГГ в результате воздействия твердого тупого предмета (ов) каковыми могли быть выступающие части движущего транспортного средства, и в совокупности, так как имеют единый механизм образования, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти.

Согласно выводам эксперта-техника ФИО6, содержащихся в автотехнической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля № не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент, и что с технической точки зрения действия водителя автомобиля № не противоречили абзацу 2 п.10.1 Правил и не находились в причинной связи с происшествием.

Постановлением и.о. следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № от 20.12.1994г.).

Судом установлено, что в результате ДТП от 13.06.2019г., совершенного ответчиком ФИО3, потерпевший <данные изъяты>. скончался ДД.ММ.ГГГГ. в медицинском учреждении. Поскольку умерший <данные изъяты> приходился истцу супругом, в связи с его смертью ФИО1 причинены нравственные страдания в связи с утратой близкого и родного человека, а следовательно, истцу причинен моральный вред. Страдания супруга и осознание того, что он постоянно испытывает физическую боль на протяжении более двух месяев, последующая смерть близкого человека, безусловно, является психотравмирующей ситуацией, что повлекло для истца ухудшение здоровья, внутренние душевные переживания, стресс, волнения, душевный дискомфорт и нравственные страдания, высокая степень которых подтверждена свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших наличие между супругами теплых и дружественных взаимоотношений, основанных на взаимопомощи и взаимоуважении, а также их привязанность друг к другу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел данной категории суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32абз. 4 п. 32 Постановления).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Действующим законодательством компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины, если вред причинен источником повышенной опасности. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, а также с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая обстоятельства ДТП, характер и степень нравственных и физических страданий истца, причиненных смертью близкого и родного человека, индивидуальные особенности истца ФИО11, находящейся в преклонном возрасте, продолжительность болезни <данные изъяты> в период которой истец осуществляла за ним постоянный уход, принцип разумности и справедливости, учитывая отсутствие вины в действиях ответчика по причинению смерти потерпевшему, техническую невозможность предотвращения ДТП, возраст и материальное положение ответчика, принесшего извинения истцу в судебном заседании, а также состояние его здоровья, отсутствие с его стороны действий по оказанию материальной помощи в добровольном порядке, суд полагает возможным определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, причиненного в результате смерти близкого человека, в размере 350000 руб.

Суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда в полной мере соответствует требованиям ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку он согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), уважения семейной жизни, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшими и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вопреки доводам ответчика, доказательств противоправного поведения потерпевшего <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 350000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова