Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-232/2017 М-232/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2- 655/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда

в составе:

председательствующего: судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Гончаровой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

07 февраля 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском. В обоснование своих требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА между ним и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг 1200000 рублей. Поскольку ответчик до настоящего времени не возвратил сумму долга, истец просит взыскать с ответчика 1200000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что потребовал возврата долга по истечении года после передачи денежных средств. Однако, ответчик долг не вернул. В связи с чем он был вынужден обратиться в полицию. В своих объяснениях ФИО3 наличие долга признавал, выразил готовность его погашать, однако, до настоящего времени долг не погашен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ИЗЪЯТА между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг 1200000 рублей, о чем была выдана расписка (л.д.6)Срок возврата долга договором не установлен.

Из объяснений истца следует, что ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул. Письменных претензий он не направлял, надеясь на возврат денежных средств. ДАТА ИЗЪЯТА обратился в Отдел полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгограду с заявлением о совершении противоправных действий ФИО3 По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, о чем в материалах дела имеется соответствующее постановление(л.д.7-8).

В процессе рассмотрения дела доказательств уплаты суммы долга ответчиком представлено не было.

Учитывая, что срок возврата денежных средств по договору займа не определен, то он должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как следует из материалов дела требования о возврате долга ФИО2 были заявлены ФИО3 при обращении в полицию в апреле 2016 года.

Из постановления ОУР ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по г.Волгограду следует, что ФИО2 были предъявлены требования к ФИО3 о возврате долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы долга не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 1200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей, а всего взыскать 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда.

Судья Е.Е.Солтыс