Решение № 2-3216/2018 2-3216/2018 ~ М-2425/2018 М-2425/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3216/2018

Дело № 2-3216/2018 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 28 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.

при секретаре Максютовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 12.05.2017г., применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 12.05.2017г., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 в 2016г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 019 500 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.

12.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>

Также 18.05.2017г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру в ФГБУ ФКП РР по РБ.

Однако, с момента регистрации права собственности, ФИО2 не вступила в права владения и пользования квартирой.

С одаряемой ФИО2 ФИО1 состоит в родственных отношениях, так как она является супругой сына ФИО1 и при заключении договора дарения от 12.05.2017г. у ФИО1 не имелось намерений создать соответствующие правовые последствия для ФИО2 В тоже время ФИО1 не желала лишиться права собственности на квартиру, а намерена была продолжать владеть и пользоваться данной недвижимостью.

При этом ответчик ФИО2, принимая в дар указанную квартиру, также знала о намерениях ФИО1 и не отрицает данный факт.

На основании изложенного истец просит признать договор дарения от 12.05.2017г. недействительным, применить последствия недействительности сделки, путем возврата дарителю ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Третье лицо ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 246 ГК Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 572 ГК Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 576 ГК Российской Федерации дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст. 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Установлено, что ФИО1 в 2016г. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 3 019 500 руб. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № от продавца ФИО5

Сам же ФИО5 до заключения данной сделки ранее данное лицо по договору купли-продажи от 31.08.2015 произвело в ООО трест «Башгражданстрой» покупку данной же квартиры за 6932940 руб.

12.05.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, распложенной по адресу: <адрес>.

В соответствие с п.1 ФИО1 (далее даритель) подарила ФИО2 (далее одаряемой) принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу<адрес>.

В соответствие с п.2 данного договора даритель подарил в собственность, а одаряемая указанную квартиру в дар приняла.

Как следует из п.5 договора дарения одаряемая приобретает право собственности на квартиру в момент государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и внесения запсией в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом истребовано регистрационное дело из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее Росреестра), истцом и ответчиком поданы для регистрации сделки необходимые заявления и экземпляр договора дарения, 18.05.2017 произведена государственная регистрация сделки в реестре.

18.05.2017г. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обосновывая мнимость оспариваемого договора, истец указала, что одаряемая ФИО2 ФИО1 не состоят в родственных отношениях, так как она является супругой сына ФИО1, а не кровным родственником. У нее не имелись намерений создать соответствующие правовые последствия для ФИО2 Сейчас ФИО1 решила, что потом подарит доли сыновьям. У нее больше не будет возможности купить квартиру.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи истцу было предложено в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо собственных объяснений представить дополнительные доказательства.

Однако каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований, истица не представила, сообщила, что она представила все возможные доказательства, и просила вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Судом истребовано в ООО УК Наш дом сведения об оплате платежей за квартиру, распложенной по адресу: <адрес>, из ответа данной управляющей компании следует, что оплата платежей производится ежемесячно собственником данной квартиры.

Одаряемая ФИО2, являлась на момент лицом, которое было обязано подавать в соответствие с Указом Президента РФ от 23.06.2014 №460 справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. За отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 ФИО2 указала в справке, подписанной 28.02.2018, в разделе 3. Сведения об имуществе. Подраздел 3.1 недвижимое имущество о том, что на праве индивидуальной собственности ответчику принадлежит на основании договора дарения от 12.05.2017, квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В подразделе 6.1 данной справки (объекты недвижимого имущества, находящегося в пользовании ) не указан адрес её регистрации, т.е. адрес <адрес>.

Так в соответствии с п.135 Методических рекомендаций Минтруда РФ по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2018 году (за отчетный 2017 год) в подразделе 6.1 указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие).

При этом, супруг одаряемой ФИО3, привлеченный по делу в качестве третьего лица, который также обязан подавать в соответствие с Указом Президента РФ от 23.06.2014 №460 справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указал за отчетный период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в справке, подписанной 09.02.2018, в подразделе 6.1, как используемое имущество в порядке безвозмездного пользования с 2017 г., как бессрочное, квартирой, расположенной по адресу - <адрес>.

Это указывает на то, что допустимых доказательств не принятия в дар квартиры истца сторонами не представлено.

При этом, пояснения сторон опровергаются письменными доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 167, 178, 572 ГК РФ юридически значимыми обстоятельствами для вывода о состоявшемся договоре дарения является действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Правовой сущностью договора дарения является безвозмездная передача имущества от дарителя в собственность к одаряемому. Совершая дарение, даритель должен осознавать прекращение своего вещного права на объект дарения и отсутствие каких-либо притязаний на подаренное имущество. В свою очередь, на одаряемом лежит обязанность по фактическому принятию дара, то есть совершению действий, свидетельствующих о вступлении в права владения, пользования и распоряжения подаренным имуществом.

В данном случае, совокупность представленных по делу доказательств свидетельствует о наличии у истца действительно осознанных действий соответствующих правовой природе заключенной ею сделки дарения и действий ответчика по принятию дара.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска о признании недействительным договора дарения от 12.05.2017г., применении последствий недействительности сделки, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 12.05.2017г., применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: п/п И.У. Казбулатов

Верно: судья Казбулатов И.У.