Решение № 2-1516/2017 2-1516/2017~М-1150/2017 М-1150/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1516/2017

дело № 2 - 1516/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Коротневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ-24 (ПАО) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3652 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ответчику в соответствии с кредитным договором № № от 20.03.2014 года был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 20.03.2019 года под 26,70% годовых. Для перечисления денежных средств по кредитному договору ответчику был открыт счет, на который 20.03.2014года банком перечислены денежные средства согласно договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Также истец просит взыскать расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие неявившегся ответчика. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 20 марта 2014 года был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,70% годовых на срок по 20.03.2019 года. По условиям данного договора Банк обязуется представить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 20 марта 2019 года (включительно). Заемщик -ответчик ФИО1 обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и иные платежи на условиях договора.

Пунктом 2.1. кредитного договора определено, что кредит предоставляется на потребительские нужды, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика № № За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 26,7% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по основному долгу (п.2.2 договора).

Заемщик обязался ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 21 числа предыдущего по 20 число текущего календарного месяца. Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на счете платежной банковской карты суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов даты очередного платежа. По условиям договора заемщик согласен с общими условиями договора, о чем имеется его роспись в договоре.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, при этом установлена очередность в п. 2.7. (пункт 2.6 договора).

Согласно пункта 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

Банк ВТБ 24 свои обязательства выполнил тем, что перечислил ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности истца с июня 2014 ответчик ФИО1 вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, в течение года ответчик допустил просрочку платежей более 3 раз.

На основании п.п.4.2.3 кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности определяется в соответствии с п. 2.7 кредитного договора. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания, путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением о вручении, курьерской почтой.

Письменным уведомлением от 03.02.2017 года Банк потребовал от ответчика досрочного погашения суммы кредита с причитающимися процентами за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее 22.03.2017 года, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего дня после вышеуказанной даты (то есть с 23.03.2017 года).

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 2.6 условий договора заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности, при этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.7. договора.

Поскольку судом установлен факт исполнения Банк ВТБ-24 (ПАО) обязательств по договору от 20 марта 2014 года № №, а также установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному договору заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчику судом в письме от 20.04.2017 года предлагалось представить доказательства погашения долга. Однако такие доказательства суду не представлены.

Согласно представленному расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность по состоянию на 25.03.2017 года составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма пени по просроченному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не оспорена сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору, свои возражения ФИО1 суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Председательствующий Н.Е.Ситникова

Решение изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 года.