Решение № 2-275/2018 2-275/2018 (2-8818/2017;) ~ М-7909/2017 2-8818/2017 М-7909/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО2, 25.06.2008г. года заключен кредитный договор №1455906001386008, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 495000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых.

Согласно п.1.2 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО3 комнаты по адресу: <адрес изъят>, ком. 3, общей площадью 12 кв.м., в том числе жилой площадью 12 кв.м.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма кредита была перечислена 26.06.2008 года на счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Общая задолженность ответчика по договору составляет 113972,04 рубля, из которых: 112459,81 рублей, 1512,23 рублей.

Согласно п.1.3.1. договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Законом об ипотеке. Пунктом 1.6. договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

19.05.2017 года ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №1455906001386008 от 25.06.2008 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк, взыскать в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 113972,04 рублей; уплаченную банком государственную пошлину в размере 15479,44 рублей, обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, заложенное недвижимое имущество:

- квартиру, назначение жилое, общая площадь 12 кв.м., этаж 4, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, назначить экспертизу для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, а также уточнение, согласно которым, задолженность ответчика по состоянию на <дата изъята> составляет 72404,08 рубля. Также просит взыскать проценты, начисленные на сумму остатка основного долга (71802,51 руб.) за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых, обратить взыскание на квартиру, назначение жилое, общая площадь 12 кв.м., этаж 4, адрес объект: РТ, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 526400 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22500 рублей.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки, суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На адрес регистрации ответчика направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ <номер изъят> от <дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята><номер изъят>, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО2, 25.06.2008г. года заключен кредитный договор <номер изъят>, согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 495000 рублей сроком на 120 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 13,9% годовых.

Согласно п.1.2 кредит предоставлен для целевого использования: приобретения в собственность ФИО3 комнаты по адресу: <адрес изъят>, ком. 3, общей площадью 12 кв.м., в том числе жилой площадью 12 кв.м.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

Сумма кредита была перечислена <дата изъята> на счет, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером.

Согласно п.1.3.1. договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости в силу закона в соответствии с Законом об ипотеке. Пунктом 1.6. договора установлено, что права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной.

<дата изъята> ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора.

По ходатайству банка, для определения начальной продажной стоимости недвижимого имущества назначалась судебная экспертиза, согласно которой, рыночная стоимость заложенных жилого дома и земельного участка составляет 658000 рублей.

Данная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является объективным, мотивированным, опирается на реальную стоимость. Суд приходит к выводу, что данная экспертиза является полной, правильной. Данное заключение сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах при вынесении решения суд руководствуется заключением судебной экспертизы.

Суд, в соответствии с положениями ФЗ «Об ипотеке», устанавливает первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от результата проведенной судебной экспертизы то есть 526400 рублей (627000*0,80).

Заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика по договору составляет 72404,08 рубля, из которых: 71802,51 рубля - кредит, 601,57 рубль - проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что с учетом размера сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, неоднократности допущенных просрочек, имело место быть существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от 25.06.2008г.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15479,44 рублей, и расходы по судебной экспертизе в размере 22500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между ФИО1 с ПАО «АК БАРС» Банк.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 72404 (семьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 08 копеек; уплаченную банком государственную пошлину в размере 15479 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 44 копейки; проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга (71802,51 руб.) за период с <дата изъята> по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 13,9% годовых.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество:

Квартиру по адресу: <адрес изъят>, ком. 3, общей площадью 12 кв.м., в том числе жилой площадью 12 кв.м, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 526400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Ганеев М.Ф.