Определение № 2А-2804/2017 2А-2804/2017~М-1367/2017 М-1367/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-2804/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №а-

2804

/2017


определение

15

июня

2017 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратилась в суд с административным иском к административному ответчику и просила установить временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту нахождения.

В соответствии пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В административном иске административный истец указывает место жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, согласно сведениям отдела справочно-адресной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, что является территорией <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес> по месту жительства административного ответчика.

Иных оснований для рассмотрения данного спора в Центральном районном суде <адрес> суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27 ч. 2 п. 2, 22 ч. 3, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л :

Административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по городу Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 к ФИО3 об установлении временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации передать в Октябрьский районный суд <адрес>) для рассмотрения по существу.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина