Решение № 2-1699/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1699/2021

Дело №2-1699/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Калашникова К.А.

при секретаре Лаворко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2014 года в размере 100297 руб. 39 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 99411 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 886 руб. 04 коп. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3205 руб. 95 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20 апреля 2014 года между ним и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с которым был открыт счет и предоставлена кредитная карта. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Банку стало известно о том, что ФИО2 умер 25 апреля 2018 года. Ответчик ФИО1 является наследником умершего.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был открыт счет и предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80000 руб., сроком на 12 месяцев под 18,9 % годовых (л.д. 30).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил заемщику денежные средства путем зачисления денежных средств на счет, а заемщик обязался возвратить банку денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 08 декабря 2020 года по кредитному договору № от 20 апреля 2014 в составляет 100297 руб. 39 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 99411 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 886 руб. 04 коп (л.д. 33-46).

Представленный расчет судом проверен и признан правильным, доказательств погашения задолженности по кредиту судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Судом также установлено, что 25 апреля 2018 года ФИО2 умер (л.д. 60). После его смерти обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из вышеуказанных норм права и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно представленной нотариусом Н. Е.Г. копии материалов наследственного дела №, после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на комнату, площадью 13 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 418292 руб. 42 коп., 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки LIFAN 214802, 2008 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на прицеп марки 8186, 1997 года выпуска, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 118580 руб., 1/2 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 5317 руб. 20 коп., 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение, распложенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1181 руб. 60 коп., 1/2 доли в праве собственности на хозяйственное строение или сооружение - гараж, расположенное по адресу: ..., кадастровой стоимостью 2126 руб. 88 коп., денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк», наследниками по закону являются супруга наследодателя – ФИО1, сын – ФИО4, внучка ФИО5 ФИО4 и ФИО5 согласно имеющимся в материалах наследственно дела заявлениям от причитающихся им долей на наследство оставшееся после смерти ФИО2 отказались.

Ответчик ФИО1 приняла наследство в виде вышеуказанного наследственного имущества после смерти ФИО2 и является его универсальным правопреемником, то есть на нее распространяются все права и обязанности по кредитному договору.

Поскольку рыночная стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед банком, равного 100297 руб. 39 коп., суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 100297 руб. 39 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то расходы по оплате госпошлины необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере 3205 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года, задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2014 года в размере 100297 руб. 39 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 99411 руб. 35 коп., задолженность по просроченным процентам – 886 руб. 04 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3205 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2021 года.

Судья: