Решение № 2-4259/2017 2-4259/2017~М-4179/2017 М-4179/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4259/2017

Дело № 2-4259/2017 07 ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. А. Г. к Г. Г. Г., Г. С. Г. о признании недействительными договоров дарения от 16.01.2013 и 01.03.2017,

УСТАНОВИЛ:

Г. А.Г. обратилась в суд с иском к Г. Г.Г. о признании недействительным договора от 16.01.2013 дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, по тем основаниям, что она является инвалидом 2 группы, сестра Г. Г.Г. не помогает ей и не платит квартплату, сделка по дарению была совершена с ее стороны не только в состоянии, когда она не понимала характер своих действий, не могла руководить ими и трезво оценивать их последствия, но и под давлением со стороны родной сестры Г. Г.Г.

09.10.2017 истцом увеличены исковые требования, заявлено также о признании недействительным договора дарения от 01.03.2017 тех же долей заключенного между Г. Г.Г. и Г. С.Г., по тем основаниям, что о совершении сделки ее в известность не поставили, брат на эту квартиру права не имеет, т.к. родители решили, что квартира будет принадлежать ей и сестре, а брату приобрели другую квартиру.

Г. А.Г. в судебном заседании просила требования удовлетворить.

Г. С.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Г. Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, представлены возражения на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Г. Г.Г. являлась собственницей квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 2001 года.

По договору от 16.01.2013 Г. А.Г. подарила Г. Г.Г. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности Г. Г.Г. зарегистрировано 25.02.2013.

Также 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру Г. А.Г. подарила ФИО1 по договору от 24.08.2013.

01.03.2017 Г. Г.Г. подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, право собственности Г. С.Г., право собственности Г. С.Г. зарегистрировано 06.03.2017.

В силу положений п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату совершения сделки) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу закона такие сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 179 ГК РФ согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

При этом суд учитывает, что истцом сообщено об отсутствии медицинской документации, помимо справки об инвалидности 2 группы с 2003 года бессрочно, сахарного диабета и травмы в 1997 году, при помощи которой она могла бы подтвердить факт нахождения в состоянии, в котором она не была способна понимать значение своих действий, о назначении судебно-психиатрической экспертизы истцом ходатайство не заявлено.

Указание в иске на наличие давления при совершении сделки со стороны одаряемой, не является квалифицирующим признаком по смыслу ст. 179 ГК РФ, т.к. не является ни обманом, ни насилием, ни угрозой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 177 ГК РФ, ч. 1 ст. 179 ГК РФ для признания дарения 16.01.2013 недействительной сделкой, вследствие чего оснований для удовлетворения требований истца не имеется, как не имеется оснований и для удовлетворения производных требований о признании недействительным последующего договора дарения от 01.03.2017, стороной которого истец не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Г. А. Г. в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.