Постановление № 5-410/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 5-207/2024

Дело №5-410/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г. Изобильный

Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Гужов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, №

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении и материалов дела поступивших в суд на рассмотрение следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 час. ФИО1, находясь в общественном месте, по адресу № в присутствии сотрудников полиции и посторонних граждан вел себя вызывающе и агрессивно- топотал ногами, размахивал руками, пристава и граждан хватал за одежду, фырчал, пытаясь учинить скандал и драку. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, нарушая общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство. Гражданин ФИО1 был доставлен в Отдел полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании мать ФИО1- ФИО2 судье пояснила, что ее сын ФИО1 глухонемой, общается жестами, не предусмотренным официальным языком жестов, письменную речь не понимает.

Защитник ФИО1 –адвокат Ярош Г.Н. пояснил суду, что в данном случае нет необходимости вести протокол судебного заседания. ФИО1 является глухонемым, неграмотным, в специализированных школах не учился, языком сурдоперевода не владеет, в связи с чем, участие сурдопереводчика в заседании нецелесообразно.

Указанные обстоятельства также следуют их объяснений, полученных старшим следователем Изобильненского МСО СУ Следственного комитета РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда.

В судебном заедании установлено, что ФИО1 понимает жесты и пояснения своей матери –ФИО2, через которую может общаться. ФИО2 в судебном заседании пояснила, что не имеет заинтересованности в исходе дела.

Согласно ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

С целью обеспечения возможности всестороннего рассмотрения настоящего дела, возможности разъяснения прав и хода настоящего судебного разбирательства, суд считает возможным привлечь в качестве переводчика ФИО2, предупредив ее об ответственности за заведомо неправильный перевод.

Выслушав пояснения адвоката, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В суд на рассмотрение поступил настоящий материал.

В ходе рассмотрения материала установлено, что должностные лица, оставлявшие протокол об административном правонарушении, допустили нарушения действующего законодательства, а именно ч. 2,3,4 ст. 28.2 КоАП РФ, в частности ФИО1 не были разъяснены его права, он не был ознакомлен с составленным протоколом, не были отобраны его объяснения, поскольку, как ранее указано, ФИО1 является глухонемым, неграмотным, в специализированных школах не учился, языком сурдоперевода не владеет.Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Таким образом, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать допустимым доказательством ввиду отсутствия в нем как данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так и иных сведений, имеющих значение для дела, в частности о неграмотности ФИО1 наличия глухоты и немоты, исключающей возможность разъяснения ему прав, ознакомления с протоколом.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание тот факт, что судом признан недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу должностными лицами не установлена объективная сторона правонарушения, что влечет за собой отсутствие состава правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по настоящему административному делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья В.В.Гужов