Решение № 2-1881/2017 2-1881/2017~М-1139/2017 М-1139/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1881/2017

Дело №2-1881/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре Бондаревой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Заемщиком получена банковская карта №, установленный лимит в размере <данные изъяты> Ответчиком, принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> Банком было принято решение снизить задолженность по пени до <данные изъяты> от задолженности по пени, общая сумма задолженности подлежащая взысканию составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> Согласно условиям договора Банк перечислил ответчику денежные средства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> Банком было принято решение снизить задолженность по пени до <данные изъяты> от суммы задолженности по пени и общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

На основании изложенного выше истец просил взыскать с ФИО1общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, общую сумму задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «ВТБ 24» ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В силу статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Таким образом, имея возможность представить возражения на заявленные требования, ответчик своими правами не воспользовался, о содействии в собирании доказательств суд не просил. Следовательно, учитывая требования состязательности гражданского судопроизводства, неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле материалам возлагаются на ответчика.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (кредитор) и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГг. под кредитом <данные изъяты> годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту 0.6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № посредством подачи ФИО2 банку Анкеты – заявления и Расписки на получение международной банковской карты, в которых содержалась просьба об выпуске на его имя кредитной карты.

Из указанных документов следует, что ответчик выразил согласие с условиями по расчетной карте, Тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить договор о расчетной карте, в рамках которого, в соответствии с Условиями по расчетной карте, предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту ПАО «ВТБ 24» с лимитом разрешенного овердрафта. Лимит разрешенного овердрафта был установлен на сумму <данные изъяты>. Также в расписке указано, что совершение расходных операций по карте подтверждает его согласия на лимит овердрафта в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная карта №была выдана ответчику при подписании Анкеты – заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса РФ при таком акцепте оферты письменная форма договора считается заключенной.

Ответчик получил международную банковскую карту № одновременно с заключением договора, которую активировал, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ответчик пользовался денежными средствами, предоставленными в рамках договора о расчетной карте, денежные средства по кредиту использует в личных целях.

Между тем обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом ответчиком не исполняются, допускаются нарушения по срокам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения кредитора в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора стороны Договора установили право истца в случае нарушения ответчиком обязательств по договору, потребовать досрочного погашения задолженности всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>, задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени и просроченному долгу составляет <данные изъяты>, сумма комиссии за подключение к программе страхования – <данные изъяты>

Учитывая, что банком было принято решение снизить задолженность по пени до <данные изъяты> от задолженности по пени, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию по кредитному договору № составляет <данные изъяты>, по кредитному договору №,<данные изъяты>.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком кредитных обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Банк ВТБ 24»

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени <данные изъяты>);

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (из которых остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты>, задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> задолженность по пени - <данные изъяты>, задолженность по пени и просроченному долгу составляет <данные изъяты>, сумма комиссии за подключение к программе страхования – <данные изъяты>.

сумму государственной пошлины, уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2017 года

Судья А.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>