Решение № 2-2718/2025 2-2718/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2718/2025

61RS0047-01-2025-002382-42

Дело № 2-2718/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 октября 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при помощнике судьи Рыковской Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок и встречный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок. Указала, что в отделе находится на исполнении исполнительное производство №., возбужденное на основании исполнительного листа № от 27.02.2025, выданного Октябрьским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 346 660 рублей 63 копейки. Ответчик не исполняет обязательство по погашению задолженности. Транспортное средство должника объявлено в розыск, заведено розыскное дело. 24.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество должника ФИО5 на основании в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ареста и запрета Управлению Росреестра по Ростовской области совершать регистрационные действия на принадлежащий ФИО5 земельный участок площадью 77300 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский кадастровый №. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству, в соответствии со ст. 278 ГК РФ просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский кадастровый № площадью 77300 кв.м, принадлежащий ФИО5.

Со встречным иском обратился ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на его имущество : долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №, №, №. Указал, что земельные участки с кадастровыми №, №, № находятся в общей долевой собственности, кадастровая стоимость земельных участков, в общей сумме составляет 1 498 308 рублей. Согласно справки ГУФСПП России по Ростовской области ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области от 30.09.2025 остаток долга по исполнительному производству составляет 1 307 307 рублей 85 копеек. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 77300 кв.м, он использует в производственной деятельности КФХ по его целевому назначению, а именно в сельскохозяйственном производстве по выращиванию зерновых культур. Он является индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Просит обратить взыскание на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми №, №, №

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.03.2024 в судебном заседании исковые требования судебного пристава-исполнителя не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.05.2025 и ордера от 19.08.2025 в судебном заседании, поддержали исковые требования судебного пристава-исполнителя, просили суд их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просили отказать. Пояснили, что ответчик просит обратить взыскание на принадлежащие ему доли в праве общей долевой собственности земельных участков, которые не выделены, что является не исполнимым. В добровольном порядке ответчик не исполняет судебное решение.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 и представители третьих лиц ГУФССП России по Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителя ответчика и третье лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.09.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за отклонение от равенства долей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2025 решение Октябрьского районного суда Ростовской области от 09.9.2024 отменено, вынесено новое решение, иск ФИО2 к ФИО5, ФИО6 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации за отклонение от равенства долей удовлетворено частично. Прекращено право общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО6 на Трактор «Беларус -952», 2006 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №, Трактор «Беларус-1025» 2008 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №, Грузовой самосвал ГАЗ-4509 1994 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №, комбайн зерноуборочный РСМ-101 Вектор-410 2012 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №. Выделено в собственность ФИО5 комбайн зерноуборочный РСМ-101 Вектор-410 2012 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №.

Выделено в собственность ФИО2 Трактор «Беларус -952», 2006 года выпуска, двигатель №, регистрационный знак №, Трактор «Беларус-1025» 2008 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №, Грузовой самосвал ГАЗ-4509 1994 года выпуска, двигатель № регистрационный знак №, комбайн зерноуборочный РСМ-101 Вектор-410 2012 года выпуска. Взыскана с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсация в размере 1 346 660 рублей 63 копейки за отклонение от равенства долей.

25.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5 о взыскании в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 1 346 660 рублей 63 копейки.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.04.2025 следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области произведена опись и арест имущества должника по адресу: Ростовская область Октябрьский район на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский земельный участок с кадастровым № площадью 77300 кв.м.

Из постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 05.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГНР, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 77300 кв.м, расположенного по адресу: Ростовская область Октябрьский район на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский земельный участок с кадастровым № площадью 77300 кв.м.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.10.2025года должнику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 77300 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский, вид разрешенного использования : для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровой стоимостью 113 856 рублей.

Из справки, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области от 30.09.2025 следует, что остаток основного долга по исполнительному производству № 203803/25/61083-ИП составляет 1307307,85 руб., исп.сбор 94266,24 руб.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п.2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании п.3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч.3, ч.4 ст. 69 федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку ответчиком ФИО5 не исполнено требование исполнительного документа, выданного на основании судебного решения, денежные средства у должника отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок, на который исполнительский иммунитет не распространяется, в пределах суммы задолженности и исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, подлежат удовлетворению.

Суд также приходит к выводу, что не подлежит удовлетворению встречный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №, №, №.

Из Выписок из ЕГРН от 02.10.2025 следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 92300 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район территория АО «Комсомолец» кадастровая стоимость 979303 руб. принадлежит ФИО5 в праве общей долевой собственности – 7/8 доли, государственная регистрация права от 02.07.2025; земельный участок с кадастровым № площадью 110000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы № 1 пос.Новощербакова кадастровая стоимость 1125300 руб. принадлежит ФИО5 в праве общей долевой собственности – 7/16 доли, государственная регистрация права от 02.07.2025 и земельный участок с кадастровым № площадью 24000 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район Мокрологская сельская администрация на территории бывшего совхоза «Комсомолец» вблизи фермы № 1 пос.Новощербакова кадастровая стоимость 340800 руб. принадлежит ФИО5 в праве общей долевой собственности 7/16 доли, государственная регистрация права от 02.07.2025.

В силу ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

В статье 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при не достижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что земельные участки, на который ФИО5 просит обратить взыскание, находятся в общей долевой собственности, ФИО5 и его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих возможность выдела доли в натуре. Доля должника в праве собственности на все три земельных участка в натуре не определена, кредитор и судебный пристав-исполнитель, как лица заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, с требованиями о выделе доли ответчика в общем имуществе не обращались, кроме того, не представлено сведений об отказе иных участников долевой собственности от приобретения доли в земельном участке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что встречный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №, №, № удовлетворению не подлежит.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО5 подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее ФИО5: земельный участок, площадью 77300 кв.м, кадастровый №, находящийся по адресу: Ростовская область, Октябрьский район на территории бывшего АО «Комсомолец» вблизи п.Новозарянский для погашения задолженности по исполнительному производству № 203803/25/61083-ИП, находящемуся на исполнении в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области в пользу взыскателя – ФИО2.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника – долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровыми №, № № отказать.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 30.10.2025 подпись