Решение № 12-42/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-42/2020

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-42/2020

УИД 18RS0022-01-2020-000351-16

18 мая 2020 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

рассмотрев жалобу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» на постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, собственником которого является БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР», в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 25 км/ч.

Не согласившись с указанным постановлением БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» подало в суд жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с наличием признаков крайней необходимости, мотивируя тем, что в указанное в постановлении время автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, являясь автомобилем скорой помощи, производил перевозку больного с диагнозом <данные изъяты>», транспортировка пациента с данным диагнозом требовалась для оказания немедленной квалифицированной медицинской помощи, промедление в оказании которой могло повлечь за собой непредотвратимые последствия. Согласно данным талона вызова осуществлялась экстренная перевозка пациента в БУЗ УР «Республиканский клинико-диагностический центр МЗ УР». Превышение скоростного режима при указанных обстоятельствах являлось крайней необходимостью и связано с сохранением жизни и здоровья пациента.

В судебном заседании представитель БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» осуществляет медицинскую деятельность.

Из представленных заявителем документов следует, что действительно автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. по <данные изъяты> час. осуществлял служебное задание, что подтверждается картой вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, однако как усматривается из указанной карты временем начала транспортировки больного указано <данные изъяты>, временем прибытия в медицинскую организацию – <данные изъяты>, временем окончания вызова – <данные изъяты>, временем возвращения на станцию – <данные изъяты>. Из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается, что превышение скорости автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в связи с чем прихожу к выводу о том, что в данном случае, водитель указанного автомобиля не мог отступать от требований Правил дорожного движения и должен был управлять автомобилем с соблюдением скорости, установленной на данном участке дороги.

При таких обстоятельствах, действия БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, следовательно, обжалуемое постановление необходимо оставить без изменения, жалобу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 руб. оставить без изменения, жалобу БУЗ УР «ФИО1 МЗ УР» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения.

Судья Н.В. Ажгихина